好画。开花的时候满眼的珠光宝气，使游览者感到无限的繁华和欢悦，可是没法说出来。
（节选自叶圣陶《苏州园林》）
（三）阅读下面材料，完成16—20题。（16分） 【材料一】
稷下学宫创办于公元前四世纪中叶的齐国，延续了一百三十多年。
稷下学宫以极高的礼遇召集各地人才，让他们自由地发展学派，平等地参与争鸣，造就了学术思想的一片繁荣。没有它，各种文化也在，诸子百家也在，却无法进入一种既高度自由又高度精致的和谐状态。因为世上有很多文化，自由而不精致；又有很多文化，精致而不自由。稷下学宫以尊重为基础，把这两者统一了。
稷下学宫是开放的，但也不是什么人想来就能来。世间那些完全不分等级和品位的争辩，都算不上“百家争鸣”。因为只要有几个不是“家”而冒充“家”的人进来搅局，那些真正的“家”必然不知所措、讷讷难言。这样，不必多久，学宫也就变成了一个以嗓门论是非的闹市，就像我们今天不少传媒的“文化版面”一样。
稷下学宫是齐国朝廷建立的，它所面临的最大难题是：如何摆脱朝廷控制而成为一所独立自由的学术机构。 _________学宫里的学者不任官职，因此不必对自己的言论负行政责任。古籍中记载他们“不任职而论国事”“不治而议论”“无官守，无言责”。统治者的取舍并不影响各派学者的社会地位和言论自由，稷下学宫里的争鸣也就有了平等的基础。彼此可以争得很激烈，似乎已经水火难容，但最后还是共生互补。
学术争论的最高境界，就在于各派充分的展开自己的观点之后，又遇到了充分的驳难。结果，谁也不．．．．．．．．．
是彻底的胜利者或失败者，各方都“你中有我，我中有你”了，同上一个等级。
（选自余秋雨《中华文脉》，有删改）
【材料二】
我们谈徐悲鸿先生的“人和”，与他的“天时”不可分，因为民国初年的文艺精英，都给他遇见了;徐先生的“人和”，也与他的“地利”不可分，因为民国时期的文化艺术中心，前已说及。所以没有他的“天时”“地利”，他的“人和”便无从谈起。
譬如第一个赏识提携他的有力人物，是康有为。康有为当年住在上海，今天乡下年轻人到上海，哪里去找康有为这样的大人物?
徐先生留洋巴黎，因为买各种艺术品，钱花光了，打电话给驻法国公使要学费，公使马上给他寄过去——今天哪里去找这样的事?
徐先生回国，凭本事和才华执掌中央大学艺术系，没有任何人、任何机构、任何规定能够阻拦他。 徐先生的学生，不必通过考试，他看准了，就能收进来。刘勃舒先生当年不过是江西一名小学生，给北京的徐先生写信请教，徐先生回信鼓励，后来刘勃舒被收为弟子。
徐先生的文艺观是“为人生而艺术”。他有一个论敌，主张“为艺术而艺术”。这个论敌，就是刘海粟——这是徐刘二位的“不和”吗?不是，这也是徐先生的“人和”。
诸位知道，法国有安格尔和德拉克罗瓦相争，俄国有柴可夫斯基和穆索尔斯基相争，德国有瓦格纳与勃拉姆斯相争，美国有海明威与福克纳相争……我们在世界文艺史各个时期，几乎都能找到一对大人物，主张各异，互不相让，其实彼此佐证，相得益彰。
中国也有：譬如北宋苏东坡与王安石之争，譬如清末康梁与杨度之争，五四时期有鲁迅和胡适之争——今天，我们各个学术和艺术领域，找得出这样一对对旗鼓相当的大人物吗? （选自陈丹青《我看徐悲鸿》，有删改） 【材料三】
2014年12月3日，某组织举办了一场辩论。辩题为“我们是否应该支持转基因食品”。四位行业权威开展牛津式辩论。辩论采取二对二的形式，首先是每人七分钟陈述，之后自由辩论和观众答疑，最后是每人两分钟总结。辩论正式开始前观众先对这个辩题进行投票，观众可以明确表明支持或反对，也可以表明“未决定立场”，结束后再次投票，以改变观众立场最多的一方为胜者。
辩论后，52%的观众立场保持不变，而48%的观众立场发生变化。立场发生变化的具体情况如下：
辩论前 3%支持 12%反对 33%未决定 2%反对 9%支持 23%支持 辩论后 1%未决定 3%未决定 10%反对 （选自《“智能平方”辩论》，有删改）
16.在材料一横线处填写恰当的句子，使上下文意思连贯。（2分）
17.如何理解材料一中“学术争论的最高境界”？请用材料二中的事例阐释。（3分）
18.按照牛津式辩论的规则，材料三中的辩论最终获胜方是哪一方？结合材料简要分析。（3分）
19.学术发展也需要“人和”。结合三则材料，说说你对“人和”的理解。（3分）
20.文学著作中有很多值得辩论的话题，请在下面三部名著中任选一部，完成任务。（5分）
A.《骆驼祥子》 B.《水浒传》 C.《朝花夕拾》
（1）依据名著内容，设计一个辩题，并表明你的立场。（2分）
（2）如果在该名著中邀请一位人物作为你的本方辩友，你会选择谁？为什么？（3分）
三（50分）
21.毕业在即，回首三年的初中生活，你最深的体悟可以用哪一个字来表达呢？请以“三年写成这个字”为题，写一篇作文。不少于600字，文体不限，不得出现真实的人名、校名。（50分）