历史地、全面地、辩证地看事情，这是研究任何问题都必须具备的基本功，不是随便可以学会的。（09，10，9）

（9）人天生求理解

……人不仅应对世界，而且要理解世界。列维—斯特劳斯用最平白的话说，对野蛮人和对我们一样，“宇宙既是满足需要的手段，同样也是供思索的对象”。这种思考带来的困惑，是他们的经验、知识、理智所不及解答的，他们无法“科学”地解答这些困惑，陷入了“迷信”。……

亚里士多德的《形而上学》开篇说：人天生求理解。从人诞生那天起，人就是一种求理解的生物。哪怕我的理解是错的，我也要理解。哪怕是一种粗浅的、错误的或者我们叫它迷信的东西，总比没有理解要好。哪怕这种理解没有实用价值。我喜欢举一个例子，悬疑片结局的时候，一个垂死的人，还要问所发生的到底是怎么回事，他知道了也没有用了，但是他还是想知道，明白了，死也瞑目了。

（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版 30—31页）

迷信代表着人类理解世界的一种努力，虽然这种理解是很粗浅的、牵强的、甚至是错误的。我母亲有一段时间住在京郊农村，我发现那里的农民盖房子的时候门楼一家比一家高，就问母亲这是为什么。母亲告诉我，这里的人们认为，你家门楼高于别人，你家的日子就能过得比别人更好。你看，这是一种迷信，也是一种理解，它解答了一个问题：为什么同在一个村子，有人日子过得好，有人就较差。这答案很可笑，但毕竟只有人类才有这种问题，其他动物是没有这种理解需要的，它们连迷信的资格都没有。

古人云：“朝闻道，夕死可也”，秋菊打官司，非要“讨个说法”，都是寻求理解，也就是要活个明白，不能做个糊涂人。这真的是人类的本质特点。人是

一种意义动物，地球上唯有人类在寻求“意义”，人类不能忍受无意义的、不明不白的生存。《三字经》开头是“人之初，性本善”，远没有亚里士多德对人类的本质（天生求理解）把握得好。人类本性的善恶永远说不清楚，但人类本性求理解，则是确定无疑的事实。

然而我们怎么理解郑板桥的“难得糊涂”呢？这事您一细想就明白了。只有明白人才能说出“难得糊涂”这种话，因为对于真正糊涂的人来说，糊涂是他的最正常状态，根本就不“难得”，只有明白人，迫于形势不得不装糊涂，才会有“难得糊涂”之叹。“糊涂”对于郑板桥这种人，绝非常态。

于是您也就明白我为何已经退休还要不停地读书写笔记了，这叫“活到老学到老”，而货真价实的“活到老学到老”与名利无关，就是图个心里亮堂，图个越活越明白。倘若有人问我：“您为什么退而不休？”我就不会唱那些高调，我会老老实实回答：“因为我属于人类，人类就该这么活着。”(2009，10，9)

（10）理性态度

在中国，理想态度大约在周朝逐渐兴盛。商朝重鬼神，周朝重人道…… 到了春秋时代，贤人智者更多和人道一并来理解天道，或径称人道来取代天道……

（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版 37页）

理性这个词有多重意义，不过，在我们的日常用语中，理性这个用语的意思是大致可辨的。我们说某人理性，是说他着眼于现世、重经验重常识、冷静而不迷狂。理想态度是一种重常识、重经验的态度。

子产、孔子这些人代表着理性态度在中国的兴起。整部《论语》简直就是理性态度的范本。孔子的现世理性态度是那样深厚，其不信怪力乱神是如此

彻底，直到今天读来都令人惊异。从世界观的转变来说，从认知态度的根本转变来说，孔子的思想是革命性的，代表的是一种新兴的理性态度。理性态度是在和感应认知的斗争之中生长起来的，子不语怪力乱神，这是有明确针对性的。我们早已习惯了理性态度，乃至于我们不容易感受到理性态度相对于当时占主流地位的感应认知曾是怎样一场世界观的革命。我们都知道孔子尊重传统和主张复古，这并不奇怪，革命性的精神经常以恢复传统为号召。

……秦汉统一造就了中国政治的主导格局，而从精神层面上说，中华文明则是由诸子时代奠定的。先秦诸子各家各派的“理性转向”的程度岁不尽相同，但总体上都相当彻底，在我看，诸子的导向是中国成为世界上最为理性的民族。

（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版 38页）

可能正是这种理性的生活态度使得世界上任何宗教在中国都无法真正扎根，更不用说形成主流了。中国人对宗教的态度近乎实用主义，遇到忧患灾难的时候去求菩萨保佑，生活顺利的时候，对不起就把神仙忘了。富人家办丧事，一边和尚念经，另一边道士做道场，说明主人什么也不信，请他们来，只是为了热闹。我的母亲是小学教师出身，她一辈子几乎什么迷信也没有，她只相信劳动，相信用双手能掌握命运。在中国，因为圣人的影响，读书人相对是最不迷信的，“读书人不信黄道黑道”。《聊斋》中的秀才，你看他们和鬼打交道的态度，不是完全把鬼当成人一样对待吗？鲁迅是激烈的反孔派，可是你看他那种执着的入世态度，活脱一个儒生！

“起舞弄清影，何似在人间。”我想中国人这种重人事重经验的理性态度是已经被老祖宗锁定了，整体上可能永远不会改变了。我们应该接纳自己：我们就是如此，何必非学洋人搞出个上帝来崇拜？只是我们要警惕我们的理性态度可能带来的负面作用，因为世界上没有任何一种态度是有利无弊的。（09，10，10）

2. 评:理性态度——后面文字的括号弄错了, 2009-10-15 15:33:15, jeep 删除

“世界上任何宗教在中国都无法真正扎根，更不用说形成主流了”，此话正确与否，我现在说不清。但，宗教无法扎根，是否说明就理性？除了宗教外，怪力乱神有其他的存在途径。不然，为什么那么多人信神信鬼？中国的风水、面相、占卜算命等等为什么那么发达（你举了你母亲为例，但这是个例，不能说明问题，有兴趣的话，你应该到各地做个样本较大的调查）？该不是因为理性的缘故吧？

个人愚见，希望王老师交流。我一直看您的博客，也受益匪浅

1. 评:理性态度, 2009-10-15 15:31:05, jeep

不知是否是我的见解浅薄还是其他原因，我觉得理性的特征定为“重经验重常识”等不够全面。

理性所重的，不应该是一般的所谓经验，必须是经得起验证的经验——否则，诸如朱砂安神等中医说法，算不算应该重的“经验”？；对常识，也不应一重了之，也必须分析、验证——否则，潜规则算不算一种应该重的“常识”？男尊女卑算不算一种应重的“常识”？

此外，说我们民族是最理性的民族，我也不知道根据是否充分。现在，假药横行，理性何在？迷信礼教，理性何在？

“世界上任何宗教在中国都无法真正扎根，更不用说形成主流了”，此话正确与否，我现在说不清。但，宗教无法扎根，是否说明就理性？除了宗教外，怪