神经病学量表手册

1

目录

前言

第一篇 概述

第一章 临床神经科评价介绍 第二章 量表的基本要求

第二篇 成人量表 第一章 意识水平量表

一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS) 二、Edinburgh昏迷量表[Edinburgh Coma Scale (1973)] 三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978)

四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素 五、匹兹堡脑干评分 六、Glasgow-Liege评分 七、创伤昏迷CT分类 八、Narayan’s逻辑模型

九、外伤后昏迷的Klauber’s逻辑模型 十、Choi分类和回归聚类模型 十一、Choi’s逻辑模型

十二、格拉斯哥结局评分（GOS）

十三、Alberta 卒中操作早期急性卒中分级CT评分（ASPECT） 第二章 卒中量表

第三章 日常生活能力检查 一、功能状态检查

二、功能性评估分级（FAST） 三、国际评估指南

四、CDR的病人检查量表增加部分 第四章 生活质量

第四章 脑死亡标准

一、1976年英国脑死亡标准 二、1968哈佛脑死亡标准 第五章 疼痛

一、偏头痛诊断标准

二、偏头痛需额外检查的危险症状和体征

三、提示有可能有严重的颅内或全身病理性头痛的危险症状和体征 四、急性带状疱疹患者疱疹感染后神经痛危险性评分系统 第六章 周围神经病

一、神经病学症状评分（NSS） 二、主观周围神经病筛选（SPNS）

三、密西根州糖尿病性周围神经病筛查表（MNSI）

2

四、密西根州糖尿病性周围神经病评分（MDNS） 五、神经病残疾评分（NDS）

六、Lawn等鉴别格林-巴利综合征患者需机械通气的危险因素 七、Lawn等治疗格林-巴利综合征患者流程图 八、格林-巴利综合征患者不良预后的危险因素 九、Smith等面神经麻痹评分

十、House-Brackmann 面神经分级系统 十一、Yanagihara面神经麻痹分级系统 十二、Ross等面神经分级系统 十三、May面神经麻痹分级系统

十四、Ardour-Swanson 面神经麻痹恢复简表(FPRP)和指数(FPRI) 十五、面部对称详细评价（DEFS） 十六、Stennert面神经麻痹评分

十七、Stennert继发损害面神经麻痹评分 十八、扬森面神经麻痹量表 第七章 炎症和损伤

一、Rhombo脑炎的分级

二、脊髓灰质炎后综合征的诊断标准 (PPS) 三、脊髓灰质炎后综合征进展的危险因素 四、进行性髓鞘破坏的危险因素 五、髓鞘破坏的临床表现 六、颈部脊髓运动损伤评价 七、腰髓运动损伤评价

八、脊髓损伤Beevor’s征的解释 第八章 癫痫和非发热性痫性发作 一、暴力行为性癫痫的标准 二、短暂痫性遗忘标准 (TEA)

三、利物浦痫性发作严重程度分级2.0 (LSSS) 四、癫痫持续状态标准

五、Das等无原因突发的单一癫痫发作低危复发标准 六、Chalfont 痫性发作严重程度量表

七、国立医院癫痫发作严重程度量表(NHS3) 第九章 锥体外系疾病

一、特发性震颤的临床诊断标准 二、帕金森病分级量表 (PDRS)

三、帕金森氏病Hoehn和Yahr分级评分量表

四、帕金森病统一评分量表(unified parkinson's disease rating scale，UPDRS) 五、帕金森影响评分量表 PIMS 六、Webster症状的评分标准 七、ACTS ALS给药评分指南 八、肌萎缩侧索硬化评估

九、肌萎缩侧索硬化给药功能性分级评分（ALS FRS） 十、肌萎缩侧索硬化临床评分量表间的比较 十一、Norris肌萎缩侧索硬化给药量表：

3

十二、Appel肌萎缩侧索硬化给药量表 十三、运动障碍量表 十四、肌张力障碍量表 十五、迟缓性运动困难

十六、抽动秽语综合征量表（TSGS） 第十章 焦虑障碍疾病 一、神经紧张习惯量表

二、Sinoff 等焦虑筛查简表

三、Zung焦虑状况调查量表The Anxiety Status Inventory (ASI) of Zung

四、Snaith 等临床焦虑量表（The Clinical Anxiety Scale (CAS) of Snaith et al） 五、医院焦虑抑郁量表(HAD Scale) 六、Hamilton焦虑量表（HAMA） 七、Cohen-Mansfield激惹调查(CMAI) 第十一章 抑郁评估 一、抑郁病人筛选指征

二、老年抑郁量表（The Geriatric Depression Scale）

三、流调中心用抑郁自评量表 （CES-D Self-Report Depression Scale）

四、祖恩氏抑郁症自我评定等级量表（The Zung Self-Rating Depression Scale，SDS量表） 五、Beck 抑郁问卷

六、Koenig 等简明抑郁量表 五、爱丁堡妊娠后抑郁量表

六、哈佛精神学院和全国抑郁筛查日量表 (HANDS)

七、九、The Montgomery-Asberg 抑郁等级量表(MADRS) 十、Hassanyeh 抑郁症严重程度临床评分

十一、纽卡斯尔抑郁诊断和Carney电休克量表 十二、Beck 等绝望评分 第十二章 痴呆

一、简易精神状态检查表(Mini—Mental State ExaminatiOn MMSE) 二、智能状态短期检查

三、Hachinski缺血指数量表

四、Loeb and Gandolfo改良的缺血量表(MIS) 五、修订的Small缺血评分 六、自我护理量表（PSMS） 七、Power爱滋病痴呆评分

八、Blessed定向力-记忆力-注意力检查（BOMC） 九、定向力-记忆力-注意力检查简本 十、国际神经衰退量表GDS 十一、行为/心理评估 第十三章 多发性硬化

第三篇 儿童发育量表 第一章 新生儿评估 一、Dubowitz量表

二、评价新生儿缺氧缺血性脑病的FATES量表

4

三、新生儿心室内出血分级

四、用尿酸盐与尿肌酐比值识别新生儿缺氧缺血性脑病的危险性 五、Brazelton新生儿行为评价量表 第二章 婴幼儿评估

一、Bayley婴幼儿发育量表（BSID） 二、Denver生长发育筛查表 第三章 儿童评估

一、Kaufman儿童系列评估（K-ABC） 二、视觉-运动综合发育的测试（VMI） 三、Keymath诊断性算术测试 四、轻微症状的神经学测试

五、修正的Peabody图形语言测试（PPVT-R） 六、适应行为调查表

七、适应行为量表（美国痴呆协会）

八、修正的Stanford-Binet智能量表（斯坦福-比奈智能量表） 九、Vineland适应行为量表

十、韦克斯勒量表（Wechsler智能量表） 十一、Blantyre小儿昏迷量表

十二、儿童昏迷量表（修正的Glasgow昏迷量表、Adelaide昏迷量表、Paediatric昏迷量表）十三、COHMC脑外伤儿童昏迷量表 十四、儿童抑郁症调查表（CDI）

十五、修正的儿童抑郁症评价量表（CDRS-R） 十六、Bellevue抑郁指数（BID） 十七、Weinberg筛查量表（WSAS） 十八、儿童进行听力评价的适应征 第四章 父母及老师评价 一、Conners父母评价量表 二、Conners老师评价量表

5

前言

6

第一篇 概述

第一章 临床神经科评价介绍

一门知识只有在能测量和用数字来表示时才能成为科学。——Lord Nelson

正式测量神经科疾病的结果和治疗效果发展时间并不长。1950年，神经科量表才出现并在最近几十年迅速发展起来。临床对照实验和结果的研究是信息基础-医学的核心，而神经科量表是在临床实验中提供信息的基本工具。不管我们是否喜欢这一观点，在医疗管理的时代，如果我们不能客观的证实治疗是有效的，它就不能报销。如果研究不能证明它的有效性，甚至有效的治疗方法也可能不被承认。最早报道的对照实验是James Lind博士进行的。1747年，他评价了各种流行的治疗在海上的皇家海军坏血病的治疗方法的价值。他请了12名水手，给他们同样的饮食（除了实验治疗不同）。2人一组给予如下治疗：1 一天一夸脱(四分之一加仑)苹果酒；2 25滴硫酸盐一天三次；3 空腹喝2勺醋一天三次；4 在食物中一天三次用2勺醋调味； 5 一天1/4夸脱海水 6 一天两个橘子一个柠檬。6天后，吃橘子柠檬的回来后能继续工作，其他人病情都没好转。那2个喝苹果酒的稍好一点。其他人一点没改善。尽管对照实验很有说服力，可直到二次世界大战后，对照实验才开始普及。

由于免疫学、生理性和化学性介质/受体的新检测方法的出现，神经功能治疗方法的疗效的对照性试验比十几年前要更加可靠。出现了新的检测标准。这些标准有简便-直接功能评分方法，如步行指数；也有与病理情况联系较远的评分，如生活质量。其中，有些方法设计复杂，需仔细斟酌；而有些无须多想就可测量出，如测量什么、测量的可靠性有效性、评估的合理性等。

7

第二章 量表的基本要求

1 恰如其分地体现目的：许多量表的使用不是当初设计时的目的。并不是说使用残障量表去病理或用损伤量表去评价康复。有些量表，如生活质量量表，包括很多种疾病。其他的只适用于很有限的问题。一个量表用于其他目的时首先要重新评价效度。 2 效度好，内容能充分体现要求：一些术语用来描述效度的各种类型和方面。

（1）表面效度：是测量者和被测量者的表面上一致性。Wade（1992）是这样描述的“所测量者及其元素表面上的敏感度”。表面效度非常准确。Hauser步行指数评估活动性，是典型的表现效度。它是评估患者的活动能力和辅助活动能力。另一方面，步行指数在评估排尿功能时，尽管有一定的参考价值，但不能作为表面效度。

（2）构思效度：是测量结果在多大程度上符合理论预期结果。例如：要评价患腿的肌力、肌张力对步态的影响，单纯测量肌力、肌张力应该与步态的异常情况相符；若不相符，则此种测量方法不能有效地达到目的；若非常完美的符合，此种测量方法是多余的。

（3）相对标准效度：是在多大程度上测量值符合外部标准值。这种外部的标准是另一种广为接受的测量或观点，然而，并不总是“金标准”。例如：当Kurtzk扩大残障评分（Kurtzke extended disability status scale ）早已被认为有缺陷、过时了，但在临床上仍是研究多发性硬化的标准。也许将来会有更好的测量评分来代替它。

（4）满意效度：多项测量在多大程度上包容课题的各个方面、并避免带入无关的内容。例如：Hauser步行指数能够有效地测量多发性硬化患者的活动能力，但不能对此患者的残障情况进行全面的评估，因为它不包括上肢远端功能、视力、以及其它系统受累情况。 （5）生态效度：测量的内容在多大程度上被使用。例如：对多发性硬化坐轮椅的患者进行在厨房做饭的残障评分，而量表只将患者能否自己进入厨房作为能办到，而无具体说明，这种量表将是无用的。

3 信度高 病人的情况不变，他的量表分数应当不变。因为评分中各分值的边界不很明显，所以这是一个困难而重要的标准。一些测量如定时的步态，走路距离，须走路帮助，定时的上肢功能等能有清楚的定义明确的界限。而另一方面，有些条目如虚弱或轻度，中度，严重等，不同的观察者可能有不同的理解。同样的观察者过一些天后可能有不同的标准。 4 能重复：疾病无变化，同一个病人应当从同一或不同观察者那里得到相同的分数。 5 稍加训练即能方便有效的使用：有些量表失败了是因为它需要太长的时间去评定。临床医生和病人都不愿意花太长的时间评定量表。有些量表是在门诊进行的，这更需要高效率的量

8

表。

6 即使症状波动不敏感，也能敏感地随着不同的条件而改变：在慢性病的临床试验中，敏感性是非常重要的。MS的研究就有许多疗效失败的例子。这可能不是因为治疗本身无效，而是因为选用的量表不足以敏感地反应一些细小的变化。 量表的选择

量表的选择在设计临床试验中非常重要。要注意和其他试验中选用量表的可比性。不管选择哪个量表，都要注意它的使用目的。不要用一个评价帕金森的量表用于卒中病人。量表的有效性也非常重要，要尽可能用最有效的量表。

9

第二篇 成人量表

第一章 意识水平量表

一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS) 1．介绍

GCS是1974年由Teasdale等提出的为脑外伤病人制定的昏迷量表，也常用于脑卒中病人，但它对神经系统功能缺损的评定重点在急性脑卒中病人不常见的症状，如：闭眼困难，去大脑、去皮层症状，且不包括失语和运动缺损分级，对于脑卒中病人，GCS常高估神经功能缺损程度，所以不太适用于无意识障碍但有失语的脑卒中病人。该量表用于评估昏迷病人。最初的评分与脑损伤的严重性和预后有关。 量表内容 2．量表内容 项目 睁眼 自己睁眼 大声提问时睁眼 捏患者时睁眼 捏患者时不睁眼 运动反应 以执行简单命令 捏痛时能拨开医生的手 捏痛时能抽出被捏的肢体 捏痛时呈去皮质强直 捏痛时呈去大脑强直 毫无反应 言语反应 能正确会话，告诉医生他在哪？他是谁？以及年和月 言语错乱，定向障碍 语言能被理解，但无意义 能发声，但不能被理解 不发声 评分 4 3 2 1 6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 3．解释

（1）最大得分15分，预后最好 （2）最小得分3分，预后最差 （3）8分或以上恢复机会大

（4）3~5分潜在死亡危险，尤其是伴有瞳孔固定或缺乏眼前庭反射 （5）幼儿可能不会说话，需要修改得昏迷量表（见下一部分） 4．参考文献

1）Berkow R, Fletcher AJ. The Merck Manual, 16th edition. Merck Research Laboratories. 1992. Table 124-1,1463.

2）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996. 3）Jennett B, Bond M. Assessment of outcome after severe brain damage: A practical scale. Lancet. 1975; 1: 480-485.

4）Jennett B, Teasdale G, et al. Prognosis of patients with severe head injury. Neurosurgery. 1979; 4: 283-289.

10

（王素香）

11

二、Edinburgh昏迷量表[Edinburgh Coma Scale (1973)] 1．介绍

这个量表是日本用于评估意识障碍得病人的昏迷量表。最初的昏迷量表是1973年报道的，一直由Edinburgh大学的神经外科使用。1978年做了修订（Edinburgh-2 昏迷量表）。修订后的量表与格拉斯哥昏迷量表有很好的相关性，并能对其有所补充，使其更为精确。 2．量表内容

症状 回答简单的问题 (1) 这个月是几月？ (2) 年龄多大？ 遵循简单的要求 (1) 将手和住、张开 (2) 睁眼、闭眼 定位肢体的活动 对疼痛有回缩反应 对疼痛刺激伸肌出现反应 没反应 评分 ? 0 ? 1 ? 2 ? 3 ? 4 ? 5 3．解释

（1）病人的选择：本表未给出年龄范围，但幼儿不能回答其中的问题或按照要求做。 （2）分数尚不确定，需要参考原始文献。 4．参考文献

（王素香）

12

三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978) 1． 介绍

见Edinburgh昏迷量表 2．量表内容 刺激 两个问题 两个要求 对强烈疼痛刺激的反应 最佳的反应 两个均正确回答 只 正确回答一个 两个都不正确 两个均正确做到 只正确做一个 两个都没有正确做到 定位 回缩 伸展 无反应 评分 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 3．解释

分值越低，预后越好 4．参考文献

1）Sugiura K, Kanazawa C, et al. A clinical study on a system of assessment of impaired consciousness [in Japanase]. No To Shinkei. 1977; 29: 879-883.

2）Sugiura K, Muraoka K, et al. A clinical study on a system of assessment of imparied consciousness [in Japanese]. No To Shinkei. 1978; 30: 1025-1029.

3）Sugiura K, Muraoka K, et al. The Edinburgh-2 coma scale: A new scale for assessing impaired consciousness. Neurosurgery. 1983; 12: 411-415.

（王素香）

13

四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素 1．介绍

昏迷后很短的时间内即出现危险因素与2个月内不良预后有关（严重功能损伤或死亡）。昏迷后的第三天进行评估。 2．量表内容 独立的危险因素 异常的脑干反射 缺乏言语反应 疼痛刺激后无回缩 肌酐≥132.6umol/L(1.5mg/dL) 年龄大于等于70岁 比值比 3.2 4.6 4.3 4.5 5.1 95% 可信区间 1.3 ~ 8.1 1.8 ~ 11.7 1.7 ~ 10.8 1.8 ~ 11.0 2.2 ~ 12.2 3．解释 （1）如果出现下列一个或多个表现说明脑干功能异常：1）瞳孔无反应；2）无角膜反射；3）无眼球浮动或存在分离性眼球浮动

（2）出现下列表现说明脑干功能尚可：1）有用词不当的言语反应或更好的反应；2）能遵循言语指令做出运动反应或对疼痛定位；3）自发睁眼或对语言指令睁眼。 （3）预后分值=出现的危险因素的分数之和 1）最小的危险因素数目=0 2）最大的危险因素数目=5

3）危险因素的数目越多，预后越差

4）出现异常的脑干反应或缺乏对疼痛的运动反应，则病后2个月时功能严重异常或死亡的可能性是96%。 危险因素的数目 0 1 2 3 4 5 2个月时的死亡率 26% 47% 60% 90% 96% 100% 4．参考文献

Hamel MB, Goldman L, et al. Identification of comatose patients at high risk for death or severe disability. JAMA. 1995; 273: 1842-1848.

（王素香 张婧）

14

五、匹兹堡脑干评分 1．介绍

匹兹堡脑干评分（PBSS）能用于评估昏迷病人的脑干反射。 2．量表内容 脑干反射 睫毛反射 角膜反射 玩偶眼反射 右侧瞳孔对光反应存在 左侧瞳孔对光反应存在 咽反射或和咳嗽反射 表现 两侧都有 两侧消失 两侧都有 两侧消失 两侧都有 两侧消失 存在 缺乏 存在 缺乏 存在 缺乏 分数 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 3．解释 （1）匹兹堡脑干评分=各反射得分之和 （2）最小得分：6分 （3）最大得分：12分 （4）分数越高越好

（5）PBSS可以与格拉斯哥评分联合应用，成为格拉斯哥匹兹堡昏迷评分。经联合应用，PBSS的得分范围可以达到9~27分。 4．参考文献

1）Brain Resuscitation Clinical Trial II Study Group (Kelsey SF, et al). A randomized clinical trial of calcium entry blocker administration to comatose survivors of cardiac arrest. Controlled Clinical Trials. 1991; 525-545.

2）Edgren E, Hedstrand U, et al. Assessment of neurological prognosis in comatose survivors of cardiac arrest. Lancet. 1994; 343: 1055-1059.

（王素香 张婧）

15

六、Glasgow-Liege评分 1．介绍

Glasgow-Liege评分是将脑干反射的状态与格拉斯哥昏迷量表结合起来的一种评分。从这个评分可以估计出昏迷病人结局的概率。 2．量表内容 脑干反射 fronto-orbicular reflex额-眶反射 垂直眼-脑反射 瞳孔光反应 水平眼-脑反射 眼心反射 眼心反射 表现 一侧 一只眼 一只眼 一只眼 存在 缺乏 分数 5 4 3 2 1 0 3．解释

（1）Glasgow-Liege量表== (格拉斯哥昏迷量表) + (脑干反射评分) （2）最大评分= 最大GCS + 最大BSRS = 15 + 5 = 30 （3）最小评分= 最小 GCS + 最小BSRS = 3 + 0 = 3

（4）恢复好或中度残疾的概率 == 1÷(1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2)))

（5）严重残疾或植物状态的概率 == e ^ (S2)) ×(1 / (1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2))) （6）死亡概率 == e ^ (S1)) ×(1 / (1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2)))

（7）S1 = 10.00 - (1.63×(Glasgow-Liege 量表)) + (0.16×(年龄(年))) （8）S2 = 6.30 - (1.00×(Glasgow-Liege 量表)) + (0.08 ×(年龄(年))) 4．参考文献

1) Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

（王素香 张婧）

16

七、创伤昏迷CT分类 1．介绍

外伤性昏迷病人的CT表现可以用于病人分类和评估预后。 2．量表内容 定义 分类 CT上无可见颅内病变 弥漫性损伤I (1)中线移位0~5mm但脑池仍可见和或出现损伤性密度变化 弥漫性损伤 II (2)没有高密度或混杂密度损伤＞25ml (3)可能有骨折或异物 (1)脑池受压或消失，伴中线移位0~5mm 弥漫性损伤III（肿胀） (2) 没有高密度或混杂密度损伤＞25ml (1) 中线移位＞5mm 弥漫性损伤IV (移位) (2) 没有高密度或混杂密度损伤＞25ml 任何需要外科治疗的损伤（硬膜外血肿、硬膜下血肿、大脑内血肿） 已清除的大面积损伤 高密度或混杂密度损伤＞25ml，不需要外科治疗 未清除的大面积损伤 每一类的结局 分类结局 弥漫性损伤I 弥漫性损伤II 弥漫性损伤 III 弥漫性损伤 IV 损伤清除NOS 损伤清除 – 硬膜外血肿 损伤清除– 硬膜下血肿 损伤清除– 大脑内血肿 大面积损伤未清除 恢复较好或中度残疾 61.6% 32.5% 16.4% 6.2% 22.8% 46.6% 13.8% 26.7% 11.1% 植物状态或死亡 19.2% 24.8% 55.9% 75% 51.1% 21.1% 60.4% 43.7% 69.5% 3．解释 4．参考文献

1).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

2).Marshall LF, Eisenberg HM, et al. The outcome of severe closed head injury. J Neurosurg. 1991; 75:S28-S36.

3).Marshall LF, Marshall SB, et al. The diagnosis of head injury requires a classification based on computed axial tomography. J Neurotrauma. 1992; 9 (Suppl): S287-S292.

（王素香 张婧）

17

八、Narayan’s逻辑模型 1．介绍

Narayan's 逻辑模型用多变量分析来预测昏迷病人的不良或良好结局的概率。 2．量表内容 预测因素 年龄 格拉斯哥昏迷评分 瞳孔光反应 眼头反射或眼前庭反射的眼球运动 需外科治疗的病灶 值 相同 相同 0 (正常或单侧消失)或 1 (双侧消失) 0 (正常)或1 (一侧或双侧损伤或消失) 0 (缺乏) 或1 (存在) 系数 0.061 －0.469 1.545 0.611 0.765 3．解释

（1）结局不良的概率== 1÷(1 + (e ^ ((－1)×(( (值× 系数)的和) －0.674)))) （2）结局良好的概率 = 1－(结局不良的概率) （3）0.674是线的截距

（4）结局不良指严重残疾、植物状态或死亡 （5）良好结局指恢复较好或中度残疾 本量表局限性

（1）对于两极的病人预测最为准确 （2）中间的病人预测最不准确 （3）枪弹伤病人除外 4．参考文献

1）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

2）Narayan RK, Enas GG, et al. Chapter 21: Practical techniques for predicting outcome in severe head injury. 420-425. IN: Becker DP, Gudeman SK. Textbook of Head Injury. WB Saunders. 1989.

（王素香 张婧）

18

九、外伤后昏迷的Klauber’s逻辑模型 1．介绍

Klauber逻辑模型是通过数个变量来获得存活或死亡的概率。 2．量表内容 变量 格拉斯哥昏迷运动评分 有反应瞳孔的数目 收缩压 年龄 有腹部损伤 胸部损伤 值 6 5 4 3 2 1 2 1 0 未知 0 ~ 84 mm Hg 85 ~ 174 mm Hg 175+ mm Hg 0~4 5~9 10~19 20~29 30~39 40~49 50~59 60~69 70~79 80~ 是 否 是 否 系数 2.9351 0.4732 0.0798 -0.5977 -1.1875 -1.7029 0.7244 -0.4244 -1.0540 0.7540 -0.5646 0.6006 -0.0360 1.0043 1.0988 1.1644 0.3832 0.2555 -0.0650 -0.4149 -0.2980 -1.7619 -1.3667 -0.3142 0.3142 -0.1995 0.1995 3．解释 （1）存活的概率== 1÷ (1＋ (e ^ ((－1) × (系数之和＋结局))) （2）死亡概率 = 1－存活的概率 （3）截距 = 0.1491 4．参考文献

1) Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

（王素香 张婧）

19

十、Choi分类和回归聚类模型 1．介绍

该模型是应用临床信息（瞳孔光反应，病人年龄，GCS中运动成分，有或无脑内组织损伤）来预测昏迷病人的结局。 2．量表内容

如果瞳孔光反应双侧正常

年龄 ≤26 ≤26 26＜年龄≤61 26＜年龄≤ 61 ＞61 如果一侧或双侧的瞳孔光反应消失 运动反应评分 GCS ≤2 ＞2 ＞2 年龄 ≤33 ＞33 结局 重度，植物状态或死亡 好，重度或重度 死亡 其他表现 运动反应 GCS ≤3 运动反应 GCS ＞ 3 无脑内组织损伤 有脑内组织损伤 结局 好，中度，重度 好或中 好或中度 重度，植物状态或死亡 死亡 3．解释

量表在极轻或极重的情况下预测（恢复好或死亡）较中间水平残疾的预测精确。 4．参考文献

1).Choi SC, Muizelaar JP, et al. Prediction tree for severely head-injured patients. J Neurosurg. 1991; 75: 251-255.

2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Compan

（王素香 张婧）

20

十一、Choi’s逻辑模型 1．介绍

这个模型是在瞳孔光反应、年龄、格拉斯哥昏迷量表最佳运动评分基础上预测昏迷病人可能的结局。

结局分为： （1）恢复好 （2）中度残疾 （3）重度残疾

（4）植物状态或死亡 2．量表内容

双眼均有光反应

运动评分 2 3 4 5

单眼有光反应

运动评分 2 3 4 5 双眼光反应消失

运动评分 2 3 4 5 植物状态或死亡 全部 全部 年龄≥2 年龄≥19 严重残疾 N/A N/A 年龄＜ 2 N/A 中度残疾 N/A N/A N/A 11≤年龄＜19 恢复好 N/A N/A N/A 年龄＜11 植物状态或死亡 全部 年龄≥3 年龄≥18 年龄≥40 严重残疾 N/A 年龄＜3 12≤年龄＜18 N/A 中度残疾 N/A N/A N/A 32≤年龄＜40 恢复好 N/A N/A 年龄＜12 ＜32 植物状态或死亡 年龄 ≥17 年龄 ≥28 年龄 ≥43 年龄 ≥65 严重残疾 14≤年龄＜17 25≤年龄＜28 41≤年龄＜43 N/A 中度残疾 N/A N/A 40≤年龄<41 50≤年龄<65 恢复好 年龄＜14 年龄＜25 年龄＜40 年龄＜50 3．解释 （1）结局基于瞳孔光反应（双眼均有光反应，单眼消失，双眼均消失）可从三个分开的表中读出。X轴是格拉斯哥昏迷量表的运动评分，y轴是病人的年龄，结局可从平面上的曲线中读出。

（2）GCS运动评分6分的病人不包括在内

（3）GCS运动得分1分的病人表中未包括；这只是双侧瞳孔光反应均存在时的问题，因为植物状态或死亡能从其他2个方面推测出来。 4．参考文献

1).Choi SC, Narayan RK, Anderson RL, Ward JD. Enhanced specificity of prognosis after severe head injury. J Neurosurg. 1988; 69: 381-385.

2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

（王素香 张婧）

21

十二、格拉斯哥结局评分（GOS） 1．介绍

严重头外伤有显著的发病率和死亡率。格拉斯哥结局量表是评定头外伤后结局的数个方法中的一个。 2．量表内容

Glasgow Outcome Scale(GOS) 分级 1 2 3 4 5 死亡 植物状态 严重残疾 中度残疾 恢复良好 描 述 无意识，有心跳和呼吸，偶有睁眼、吸允、哈欠等局部运动反应 有意识，但认知、言语和躯体运动有严重残疾，24小时均需他人照料 有认知、行为、性格障碍；有轻度偏瘫、共济失调、言语困难等残疾，在日常生活、家庭与社会活动中尚能勉强独立 能重新进入正常社交生活，并能恢复工作，但可有各种轻后遗症 3．解释

4．参考文献

1).Bradley WG, Daroff RB, et al. Neurology in Clinical Practice, 2nd edition. Volume 2. Butterworth-Heinemann. 1996. Chapter 57: Craniocerebral Trauma. page 961.

2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

3).Joynt RJ. Clinical Neurology. Volume 3. Lippincott-Raven Publishers. 1995. 30：68.

4).Swach M, Oxbury J. Clinical Neurology. Volume 1. Churchill Livingstone. 1991. 199-202.

（王素香 张婧）

22

十三、Alberta 卒中操作早期急性卒中分级CT评分（ASPECT） 1．介绍

Alberta 卒中操作早期CT评分（ASPECT）是急性前循环卒中的标准CT分级系统。 2．内容

CT检查： 皮层下结构区域： (1) 尾状核 (C) (2) 豆状核 (L) (3) 内囊 (IC) 大脑中动脉皮层：

(4) 大脑中动脉前皮质区(M1 )

23

(5) 岛叶皮质(I)

(6) 大脑中动脉岛叶外侧皮质区(M2) (7) 大脑中动脉后皮层区(M3) (8) M1上方的大脑中动脉皮层(M4) (9) M2上方的大脑中动脉皮层(M5) (10) M3上方的大脑中动脉皮层(M6) (11) 大脑前动脉区(A) (12) 大脑后动脉区(P)

(13) 脑干区,包括延髓，桥脑和中脑(Po) (14) 小脑区，包括小脑半球、蚓部(Cb) 评分：

最初分值：14分

早期缺血改变每累及一个区域减1分 ASPECTS评分=14－所有14个区域总分 3．解释

（1）最低分：0；最高分：14；得分越高，预后越好。

（2）前10项评分总分为10分。0分提示弥漫性缺血累及整个大脑中动脉。评分＞7提示病人3个月后很有希望独立生活，而≤7提示病人不能独立生活或死亡的可能性大。如果溶栓治疗后ASPECTS分≤7，其脑出血的危险性是评分＞7的患者的14倍。 （3）ASPECTS评分对功能结果评价的敏感度为0.78，特异度为0.96。 4．参考文献

Barber PA Demchuk AM et al. Validity and reliability of a quantitative compute tomography score in predicting outcome in hyperacute stroke before thrombolytic therapy. Lancet. 2000; 355: 1670-1674.

（马锐华）

24

第二章 卒中

一、Fugl-Meyer评价法 1. 介绍

瑞典学者Fugl-Meyer根据Brunnstrom的观点，从对28例急性脑卒中病人的观察中设计了定量的偏瘫身体功能评价法。其中肢体运动功能评价包括50个项目，每—项进行三级评定(0—1—2)，“0”表示不能做某一动作，“1”表示部分能做，“2”表示能充分完成。总分100分为功能正常，其中上肢积分0～66，下肢积分为0一34；并包括7项平衡功能评定。另外，也评定了协调功能和运动速度，手及手腕的功能，还包括有关各部位肌力的评定(表2—1)。FugL-Meyer评价法能比较详细地、定量地对偏瘫患者肢体的功能进行坪定，科学性较强，可在10～20分钟内完成，并且结果解释较确切，因而得到广泛的推广使用。Fugl-Meyer和Duncan等经研究发现：这种评定法与日常生活活动功能密切相关，也能反映异常运动模式的变化。Fugl—Meyer将上下肢运动积分与平衡积分、协调积分、关节位置积分、感觉积分、关节运动积分、关节疼痛积分之间分别进行厂相关分析，发现Fugl-Meyer评价表能反应偏瘫患者恢复过程中各种因素的相互作用，是有效、可靠的评定方法，但存在着费时、需患者积极合作、对躯干运动评价较差等缺点，需要进—步完善。 2．内容

简式Fugl-Meyer运动功能评价法

项目

上肢(坐位) 反射活动

肱二头肌 肱三头肌 屈肌协同运 肩上提 肩后缩

肩外展≥90度

肩外旋 肘屈曲 前臂旋后 伸肌协同运动 肩内收、内旋 肘伸展 前臂旋前

伴有协同运动的活动 手触腰椎

0分

不能引起反射活动 同上

完全不能进行 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上

无明显活动

1分

能引起反射活动 同上

部分完成 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上

仅可向后过髂前上

2分

无停顿充分完成 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上 同上

能顺利进行

25

肩关节屈曲90度，肘关节伸直

肩0度，肘屈90度前臂旋前、旋后

开始时手臂立即外展或肘关节屈曲

不能屈肘或前臂不能旋前

脱离协同运动的活动 肩关节外展90度，肘伸直， 前臂旋前

肩关节前屈举肩过头肘伸直，前臂中立位

。。

肩屈曲30-90，肘伸直，前臂旋前、旋后

反射亢进

检查肱二头肌、肱三头肌何指屈肌三种反射

1个反射明显亢进或至少2个反射活跃

腕稳定性

。。

肩0，肘屈90时腕背屈 腕关节不能背屈达可完成腕背屈，但

。

15 不能抗阻力

。。

肩0，肘屈90时腕屈伸 不能在全关节活动

不能随意屈伸 范围主动活动腕关

节

肘伸直，肩前屈30。 腕背屈 腕关节不能背屈达可完成腕背屈，但 15。 不能抗阻力 腕屈伸 不能在全关节活动 不能随意屈伸 范围主动活动腕关腕环形运动 节

不能进行 活动费力或不完全

手指 集团屈曲 不能屈曲 能屈曲但不充分 集团伸展 不能伸展 能放松主动屈曲地 钩状抓握 不能保持要求位置 手指 侧捏 比能进行 握力微弱 能捏住1张纸，但不 对捏（拇食指可1夹只铅完全不能 能抗拉力

开始时肘屈曲前臂偏离方向，不能旋前

开始时肘屈曲或肩关节外展

前臂旋前旋后完全不能进行或肩、肘位不正确

至少2-3个反射明显亢进

棘

近规定位置时肩光节外展或肘关节屈曲

肩、肘位正确，基本上能旋前、旋后

可部分完成此动作或活动时肘关节屈曲或前臂不能旋前

活动中肘关节屈曲肩关节外展

肩、肘位置正确，基本能完成旋前、旋后

能顺利充分完成

顺利完成

顺利完成

顺利完成

顺利完成

活跃反射≤1个，且无反射亢进

施加轻阻力，仍可保持腕背屈

能平滑地不停顿地进行

施加轻阻力，仍可保持腕背屈

能平滑地不停顿地进行

正常完成

能完全主动屈曲 能完全主动伸展 能抗相当大阻力 可牢牢捏住纸

能抵抗相当大阻力

26

笔）

圆柱状抓握 球形抓握

协调能力与速度（指鼻实验连续5次） 震颤 辩距障碍 速度

下肢（仰卧位） 反射活动 跟腱反射 膝腱反射 屈肌协同运动 髋关节屈曲 膝关节屈曲 踝关节屈曲 伸肌协同运动 髋关节伸展 髋关节内收 膝关节伸展 踝关节跖屈 （坐位）

伴有协同运动的活动 膝关节屈曲 踝关节背屈

脱离协同运动的活动 膝关节屈曲

踝关节背屈

反射亢进（坐位）

查跟腱、膝何膝屈肌三种反射

协调能力何速度（跟膝-胫实验，快速连续5次）（仰卧位） 震颤 辩距障碍 速度

不能保持要求位置 捏力微弱 同上 握力微弱

同上

明显震颤 轻度震颤

明显或不规则辩距轻度或规则辩距障障碍 碍 较健侧长6秒 较健侧长2-5秒 无反射活动 同上 不能进行 部分进行 同上 同上 同上 同上 无运动 微弱运动 同上 同上 同上 同上 同上 同上 无主动运动 屈曲小于90。 不能主动背屈 主动背屈不完全

髋关节伸展位不能髋关节0。时能屈屈膝 膝，但小于90。 能部分背屈 不能主动活动 2-3个明显亢进 1个亢进或2个活跃

明显震颤

明显或不规则辩距障碍

较健侧长6秒

轻度震颤

轻度或规则辩距障碍

较健侧长2-3秒

能抗相当大阻力 同上

无震颤 无辩距障碍

两者差别小于2秒

有反射活动 同上

充分进行 同上 同上

几乎与对侧相同 同上 同上 同上

屈曲大于90。 正常背屈站立

能自如运动

能充分背屈

活跃反射≤1

无震颤 无辩距障碍 比健侧长2秒

Roden-Jullig等在脑卒中急性期四个量表的效度研究中，为了使Fugl-Meyer评价表更适用于急性期将它进行了修订，增加了意识水平评定（格拉斯哥昏迷评分）、语言交流何认知评定，并简化了运动功能评定。（见下表）

27

适用于急性期的修订后Fugl-Meyer量表

检查

1．意识水平（GCS）： 2．运动 （1）上肢

评分

10

平卧，上下肢伸直平放。患侧上肢紧贴大腿，完成运动完整，手臂伸直 拇指向上，肘伸直。指令病人上抬手臂180。到头上，拇指指向床头

完成运动不完整，但肘曲＞90。 9 手臂伸直抬起90。 手臂伸直抬起≥5。

8 7 6 5 4 3 2 1 0 10 9 8 7 6 5 4 3 2

平卧，患侧手背被放于同侧耳部，肩关节最大外展，肘屈曲，尺挠关节旋后。指示病人将手移至对侧膝部，充分伸展，尺挠关节充分向下转。

完成运动完整 部分完成运动

如果病人不能完成以上运动，放病人手臂于上能完成整个运动 运动的最终位置，鼓励病人反方向运动。

如果病人不能做，检查肱二、三头肌反射

能部分完成运动

反射均存在 仅存在1个反射 反射均消失

（2）下肢

平卧，让患侧髋、膝关节全范围的活动

如果病人不能完成以上运动，放病人患髋于45。，膝为90。

同一位置，指示其屈腿，同时屈踝

尽可能屈病人的髋、膝和踝，鼓励病人用力伸腿

如果病人不能完成以上运动，检查髌骨和

能完全屈踝 能部分屈踝 能完全屈踝 能部分屈踝 完成全部运动 完成部分运动 完成 部分完成运动 均存在

28

Achilles反射

3．语言交流

能重复一个复杂的句子

仅能部分重复复杂句子，很困难的重复 能理解两部分的指令 能理解一个简单的指令 不能完成以上任务 4．认知

请病人正中分割三条2CM长的线

如果病人不能完成，或出现明显错误，检查者

存在一项 均消失

1 0 4 3 2 1 0

仅稍有偏斜 仅能正确分割两条 能做

4 3 2 1 0

站在病人患侧边，鼓励其转动头部并用眼看 仅部分能做 3．解释 4．参考文献

头不能动或眼不能从其他位置转至患侧

王拥军，卢德宏等，现代神经病学进展，北京：科学技术文献出版社，1999．1

（王素香，张婧）

29

二、卒中病人运动评分MAS(the Motor Assessment Scale) 1．介绍

1985年Carr JH等发表了以身体综合运动功能(8项)和肌张力(1项)为主要评定内容的MAS评定法。它的理论基础是“运动再学习治疗方案”，主要用来评估病人功能活动能力，而不是单纯的协同运动模式。它把从平卧位到健侧卧位，从平卧到床边坐位，坐位平衡，从坐位转为站立位，步行，上肢功能，手的运动，精细的手活动和全身肌肉张力9项内容分为六级评分(表2-3)。这个评定方法的表面效度和共同效度已被证实，其重测信度和评定者间信度分别为0.98和0.95。经过与Fugl—Meyer评价表做对比研究发现两个量表的项目密切相关(除了坐位平衡)，Fugl—Meyer的评估重点在协同运动、分离运动，所以在运动能力较低时它的评定效率较高，而MAS能更好地用于评估卒中后l～3个月的运动功能恢复，且比Fugl—Meyer更省时。近年来，有学者把它用于运动疗法的疗效观察和“健侧”的感觉运动恢复。

以上方法是以脑卒中病人运动功能障碍为主的评定方法，不能全面评定存在言语、定向、意识等障碍的病人，而这些内容却是脑卒中病人极为常见的症状. 2．内容

卒中病人运动评分标准

检 查

一、从仰卧到健侧卧(起始位仰卧，不屈膝) 自己牵拉侧卧

下肢主动横移，且下牛身随之移动，上肢留在后面

健侧上肢将患侧上肢提过身体，下肢主动移动且身体随之移动 患侧上肢主动移到对侧，身体其它部位随之移动 移动上下肢并翻身至侧位，但平衡差(肩前仲，上肢前屈) 在3s内翻身侧卧(不用手) 二、从仰卧到床边坐

侧卧，头侧抬起，但不能坐起(帮助病人侧卧)

从侧卧到床边坐(治疗师帮助病人移动，病人能控制头部姿势) 从侧卧到床边坐(治疗师准备随时帮助病人将下肢移至床边) 从侧卧到床边坐(不需帮助)

评分 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4

30

从仰卧到床边坐(不需帮助) 在10s内从仰卧到床边坐(不需帮助) 三、坐位平衡

必须有支持才能坐(帮助病人坐起)

无支持能坐10s，(不用扶，双足双膝靠拢，双足可着地)

无支持能坐，体重能很好地前移且分配均匀(头胸伸展，两侧均匀持重)

5 6 1 2 3

无支持能坐并可转动头部及躯干向后看(双足着地，不让双腿外展或双足移动，4 双手放在大腿上)。

无支持能坐且向前触地后返回原位(双足着地，不许抓物，腿和双足不要移动，5 必要时支持患臂，手至少触到足前10cm)

无支持坐在椅子上，触侧方地面，并回到原位(要求姿势同上) 四、从坐到站

需要他人帮助站起(任何方法)

可在他人准备随时帮助下站起(体重分布不均，用手扶持) 可站起(不允许体重分布不均，用手扶持)

可站起，并伸直髋和膝维持5s(不允许体重分布不均)

坐—站—坐不需别人监护(不允许体重分布不均，完全伸直髋和膝) 坐—站—坐不需别人监护，在10s内重复3次(不允许体重分布不均) 五、步行

能用患腿站，另一腿向前迈步(髋关节必须伸展，可随时给予帮助) 在他人随时准备帮助下能行走 不需帮助能独立行走(或借助器具)3m 不用辅助器具15s内能独立行走5m

不用辅助器具25s内能独立行走lom，然后转身拿起地上1个小沙袋 并且走回原地

35s上下四级台阶3次(可用辅助器具，但不能扶栏杆) 六、上肢功能

卧位，上肢上举伸展肩带(治疗师置臂于要求位置并支持，使肘伸直) 卧位，保持上举伸直的上肢2s(治疗师置臂于要求位置，病人必须使

6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2

31

其外旋，肘伸直在20度以内)

位置同上，屈伸肘部使手掌触及和离开前额(可帮助前臂旋后)

坐位，使上肢伸直前屈90度保持数2S(保持稍外旋及伸肘，不许过分耸肩) 位置同上，维持los后还原(保持稍外旋及伸肘，不许内旋)5

站立，手抵墙，身体转向墙时维持上肢位置(上肢外展90度，手掌平压墙) 七、手的运动

坐于桌边，前臂置桌上，手掌握圆柱物请病人伸腕离开桌面，不许屈肘 坐位，腕桡侧偏(前臂尺侧放，处于中立位，拇指与前臂呈一直线，伸腕 手握圆柱体，要求病人抬离桌面，不许肘关节前屈或旋前

坐位，肘置身旁，旋前旋后(不要支持肘，处于直角，3／4范围即可) 手前伸．双手举起直径14CM的大球，并放下（双臂完全伸直） 从桌上拿起一塑料杯，放于另一侧桌上(不能改变杯子形状) 连续用拇指与各个手掌对指，10S做14次 八、手的精细活动

向前伸臂捡起钢笔帽，放在身边桌上 从杯里捡出1粒糖豆，放于另一杯里(S粒)

画至少几条平行线止于垂直线，20s内划10次(至少5条碰到垂直线) 刚铅笔在纸上连续快速点点(像写字一样拿笔，至少2点／秒，连续5S 把1匙液体送人口中(不许液体溢出，不许低头迎匙) 用梳子梳头后部的头发 九、全身肌张力

迟缓无力，移动身体部分时无阻力 移动身体部分时可感觉到一些阻力 变化不定，无力、正常、张力高交替出现 持续正常 50％时间肌张力高 肌张力持续增高

3．参考文献

3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

32

王拥军，卢德宏等，现代神经病学进展，北京：科学技术文献出版社，1999．1

王素香，张婧

三、脑卒中残损评定法(Stroke lmpairment Assessment Set，SIAS) 1．概述

1990年，日本庆应义塾大学医学部康复科根据1989年国际“脑卒中研究方法”研讨会精神，设计了一种新的脑卒中功能评价方法(SlAS)。它包括上下肢运动功能、肌紧张、感觉、关节活动度、疼痛、躯体平衡、视空间认知、语言及健侧肢体功能等9个大项目，共22个小项目，每项评分0～5或0—3，总计76分，0分表示完全性功能障碍，76分表示功能正常(表2—11)。SIAS可将其评测结果用简明雷达图直观显示，使患者的功能障碍情况及改善程度一目了然。经过几年临床试用，日本学者认为这种方法简便易行、效度好、可信度高，有推广—使用的前景。但还需要进一步作信度和效度研究。 2．量表

SIAS

检查项目 膝—口试验

评分

坐位，患手由对侧腿上举至口，此时令患肩外展90度，然后手放回腿部， 反复3次

无自主运动

肩微动，手抬不过乳头水平

肩肘有共同运动，但手未及口或不能返回腿部，或肩外展不充分 能生硬笨拙地完成动作 能完成动作，但不流畅 正常完成动作 手功能

拇指—小指顺序屈曲；小指—拇指顺序伸展 若患者手指呈屈曲，则先将患手伸展，再行上述检查 无自主运动

仅轻微活动或集团屈曲、伸展或部分分离运动

0 1 2 3 4 5 0 1

33

各指分离运动，但屈伸不充分 能生硬笨拙地完成动作 能完成动作，但不流畅 正常完成动作 屈髋

坐位，髋关节于90度开始做最大屈曲，反复3次 必要时可协助患者保持坐位 无自主运动

大腿微动，足不能离地 膝关节有屈曲，但足离地不充分 足可离地，但动作生硬笨拙 能完成动作，但不流畅 正常完成动作 伸膝

2 3 4 5 0 1 2 3 4 5

坐位，膝关节由90度屈曲充分伸展，反复3次，必要时可协助患者保持坐 位

无自主运动

小腿微动，但足不能离地 膝关节有伸展，但足离地不充分 能生硬笨拙地完成动作 能完成动作，但不流畅 正常完成动作

踝关节检查

0 1 2 3 4 5

坐位或卧位(可辅助)，足不离地令足背曲—跖曲，反复3次，然后尽快反 复做背屈—跖屈运动，如因踝关节活动范围受限而不能背屈者，检查者可

固定其下肢，令患者足离地进行上述检查

0 1

34

无自主运动

轻微背屈运动(MMT1)，但前足不能离地 有背屈运动，但前足离地不充分 能完成运动，但动作生硬笨拙 能完成运动，但动作不流畅 动作，连续协调踏足

上肢深腱反射(二头肌或三头肌腱) 明显亢进，或易诱发肘、腕关节阵挛 反射中度亢进或大休消失 轻度亢进

基本正常，与健侧对称 下肢深腱反射(膝腱或跟腱)

明显亢进，或易诱发膑、跺关节阵挛 中度亢进可有间断阵挛或大体消失 轻度亢进

基本正常，与健侧对称 上肢肌张力 明显亢进

中度亢进或被动肌张力低下 轻度亢进 正常，与健侧对称 下肢肌张力 明显亢进

中度亢进或被动肌张力低下 轻度亢进

正常，与健侧对称 上肢(手掌)轻触觉 强刺激皮肤无感觉 重度或中度减退

2 3 4 5 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3

35

轻度或主观低下或有异常感觉 正常 下肢(足底)轻触觉 强刺激皮肤无感觉 重度或中度减退

轻度或主观低下或有异常感觉 正常

上肢(拇指或食指)位置觉 使患指进行被动运动 无感觉

全范围活动才知运动方向 ROM 1／10以上运动才知运动方向 ROM 1／10以下运动可知运动方向

下肢(拇趾)位置觉 使患指进行被动运动 无感觉

全范围活动才知运动方向 ROM l／2以上运动才知运动方向 ROM I／2以下运动可知运动方向 上肢ROM

被动肩关节外展角度 60度以下 90度以下 150度以下 150度以上 下肢ROM

膝关节伸直，踝关节被动屈曲 -l0度以下

0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2

36

0度以下 l0度以下 10度以上 疼痛

仅评价本病导致的疼痛 明显疼痛影响睡眠 中度疼痛 轻度疼痛不需处理 无疼痛 坐位

不能保持坐位

静坐位时需辅助保持垂直位 静坐位时自己调整保持垂直位 静坐位时正位 腹肌检查

仰卧位，不用上肢坐起 腹肌肌力2级以下 腹肌肌力3级 腹肌肌力4级 腹肌肌力5级，正常 视空间缺失

50CM带尺，水平置于患者眼前约50CM处，让患者用健手指其中央部，反复两次，记录距中央的最大错位值 偏离15CM以上 偏离5~15CM 偏离2~5CM 偏离〈2CM 言语

有关失语评价不包括构音障碍

3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1

37

完全失语

重度感觉、运动或混合性失语 轻度失语 无失语

健侧检查（股四头肌肌力） 坐位，检查“健侧”伸膝肌力 不能抵抗重力

中度肌力低下（MMT3级） 轻度肌力低下（MMT4级） 正常

健侧检查（握力） 记录具体kg数 0kg 10kg以下 10~25kg 25kg以上

3．参考文献

2 3 0 1 2 3 0 1 2 3

王拥军，卢德宏等，现代神经病学进展，北京：科学技术文献出版社，1999．1

王素香，张婧

四、需要机械通气卒中病人的预后

1．概述：

进入神经科ICU的危重卒中病人的预后较差。入院后很短时间内获得的临床信息可以决定死亡率的危险度。本论文的结论是应在重病人发生不可逆损伤之前即快速插管并机械通气。

进入卒中ICU病人的生存情况

38

? 1年生存率33.1%

? 大约50%的病人头10年内死亡 ? 大约60%的病人3周内死亡

? 2个月后导致死亡的非卒中原因更为重要

? 入院时昏迷，因病情恶化或呼吸衰竭要求机械通气的老年病人死亡率最高

多元回归中不良预后的独立预测因素： ? 病人年龄

? 昏迷，表现为格拉斯哥昏迷评分低

? 插管的适应症 (由于手术方法或诊断方法需要而选择，而不是由于昏迷或呼吸衰竭需要其

维持血氧饱和度) 2．量表 因素 年龄 格拉斯哥昏迷评分 插管适应症 使用 <= 65 > 65 >= 10 < 10 由于方法而选择 由于昏迷或急性呼吸衰竭 3．解释

? 既然回归系数已经给定，那么作者可能是用类似于下述的公式:

logit = 和（回归系数）

死亡概率 = EXP(logit) / (1 + EXP(logit))

值 0 1 0 1 0 1 回归系数 0 0.9252 0 1.1811 0 0.9358 2.55 3.26 2.53 比值比 39

?通常在logit表达式中包含常数项，但论文中没有提到。

注：不同病人群体有各自的危险因素组合，他们的存活数据有指导意义，尤其是当三个明确的危险因素不存在时可以显示危险度。

4．参考文献:

1).Steiner T, Mendoza G, et al. Prognosis of stroke patients requiring mechanical ventilation in a neurological critical care unit. Stroke. 1997; 28: 711-715.

王素香，张婧

五、卒中后Guy's 结果评分

1．概述：

Guy's结果评分，预测卒中后出现不良结局的危险性，界限为6个月时的不良结局 。 ? 死亡

? Barthel 评分 < 13 / 20 2．量表 结果 最差的肢体完全瘫痪(医学研究委员会评分0 或1) 偏瘫、偏盲及脑高级皮层功能障碍 (言语困难、知觉缺损认知缺损) 发病24小时后嗜睡或昏迷 发病时意识丧失 age in years年龄 轻偏瘫 病情稳定 注：

? 原始资料除外了76岁以上的病人 ? Guy's 评分 == 各项得分的总和

得分 -12 -11 -10 -9 -0.4 * (age) +8 +40 40

3．解释： ? 最小评分：-40 ? 最大评分：+40

? 提示不良结局危险的评分：<= 0 (所有最小得分)

阈值 30 20 10 0 -10 -20 -30

4．参考文献:

1）Allen C. Predicting the outcome of acute stroke: a prognostic score. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1984; 47: 475-480.

2）Gompertz P, Pound P, Ebrahim S. Predicting stroke outcome: Guy's prognostic score in practice. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994; 57: 932-935.

王素香

六、卒中后简单Guy's评分 (G-评分) 1．概述:

G-评分是快速评估卒中病人预后的简单Guy's 评分，界限为6个月时的不良结局。 ? 死亡

? Barthel 评分 < 13 / 20

预测不良结局的敏感性 100% 97% 85% 72% 57% 34% 19% 预测不良结局的特异性 1% 10% 42% 63% 83% 95% 98% 概率比 1.01 1.08 1.46 1.97 3.31 6.62 9.53 41

2．量表 结果 最差的肢体完全瘫痪(医学研究委员会评分0 或1) 偏瘫、偏盲及脑高级皮层功能障碍 (言语困难、知觉缺损认知缺损) 发病24小时后嗜睡或昏迷 发病时意识丧失 age in years年龄 轻偏瘫 病情稳定 年龄评分 ? > 75 ： 3 ? 51-75 ： 2 ? <= 50 ： 1

G评分 ==各项得分的总和

3．解释： ? 最小评分： 0 ? 最大评分： 7

? 评分提示不良结局的危险：>= 3 阈值 1 2 3 4 5

预测不良结局的敏感性 95% 82% 72% 55% 33% 预测不良结局的特异性 14% 45% 63% 86% 96% 概率比 1.11 1.49 1.95 3.86 8.05 得分 1 1 1 1 见下 -1 0 42

4．参考文献:

1）Gompertz P, Pound P, Ebrahim S. Predicting stroke outcome: Guy's prognostic score in practice. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1994; 57: 932-935.

王素香

七、卒中后Edinburgh 预后评分 1．概述:

Edinburgh预后评分用来评估卒中病人。

突然出现神经功能缺损，症状持续超过24小时；或无脑血管病以外的其它原因所致的死亡即确诊为卒中。 参数：

(1) 运动功能缺损 (2) 本体感觉 (3) 平衡

评估时间： 卒中后的1，2及4周 2．量表 参数 上肢运动功能缺损 闭目时的本体感觉 结果 MRC 5级 MRC 4级 MRC 3级 MRC 2级 MRC 1级 MRC 0级 能确定患侧拇指的位置 确定患侧拇指的位置有轻度困难 locates affected thumb via arm通过上肢确定患侧拇指位置 不能确定患侧拇指位置 1.2 得分 0 0.4 0.8 1.2 1.2 1.6 0 0.4 0.8 43

平衡 无需帮助可行走10步 维持站立位 维持坐位 不能维持坐姿的平衡 注：

MRC学术委员会肌力分级（受累肢体伸肌的最大肌力） 分级 正常肌力 5 肌力轻度下降 4 肢体运动，可对抗重力 3 肢体运动，不能对抗重力 2 肢体试图运动时仅有摇晃 1 无运动 0

Edinburgh预后评分 == 1.6 + (运动功能缺损得分) + (本体感觉得分) + (平衡得分)

3．解释： ? 最小评分： 1.6 ? 最大评分： 5.6 ? 评分越低越好。

出院或16周时与Barthel ADL评分的相关性： ? Edinburgh评分的预测价值。

? 卒中后1周，Edinburgh评分与Barthel评分无明显的相关性。 ? 卒中后2或4周，Edinburgh评分与Barthel评分在下列情况下相关：

预测出院或卒中16周时的Barthel评分== 23.07 – [3.69 * (Edinburgh 评分)]

0 0.4 0.8 1.2 44

4．参考文献：

1）Kalra L, Crome P. The role of prognostic scores in targeting stroke rehabilitation in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1993; 41: 396-400.

2）Prescott RJ, Garraway WM, Akhtar AJ. Predicting functional outcome following acute stroke using a standard clinical examination. Stroke. 1982; 13: 641-647.

王素香

八、卒中后Orpington (改良Edinburgh) 预后评分

1．概述：

Orpington预后评分在Edinburgh 预后评分的基础上改良，添加认知功能检查，用来评估卒中病人。

突然出现神经功能缺损，症状持续超过24小时；或无脑血管病以外的其它原因所致的死亡即确诊为卒中。 参数：

(1) 运动功能缺损 (2) 本体感觉 (3) 平衡

(4) 认知 (Hodkinson's智力测验, aka简易智力测验，描述见精神病学章节)

评估时间： 卒中后的1，2及4周 2．量表 参数 上肢运动功能缺损 结果 MRC 5级 MRC 4级 MRC 3级 MRC 2级 MRC 1级 得分 0 0.4 0.8 1.2 1.2 45

闭目时的本体感觉 MRC 0级 能确定患侧拇指的位置 确定患侧拇指的位置有轻度困难 locates affected thumb via arm通过上肢确定患侧拇指位置 1.6 0 0.4 0.8 平衡 认知 注：

不能确定患侧拇指的位置 无需帮助可行走10步 维持站立位 维持坐位 不能维持坐姿的平衡 智力测验评分 10 智力测验评分8-9 智力测验评分5-7 智力测验评分0-4 1.2 0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 1.2 MRC学术委员会肌力分级（受累肢体伸肌的最大肌力） 正常肌力 肌力轻度下降 肢体运动，可对抗重力 肢体运动，不能对抗重力 肢体试图运动时仅有摇晃 无运动

分级 5 4 3 2 1 0 Orpington预后评分== 1.6 + (运动功能缺损得分) + (本体感觉得分) + (平衡得分)+ (认知评分)

3．解释： ? 最小评分： 1.6

46

? 最大评分： 6.8 ? 评分越低越好。

出院或16周时与Barthel ADL评分的相关性：

? Orpington 评分的预测价值，不由于痴呆而明显降低。与最初的Edinburgh评分比较，这是其主要的优势所在。

? 卒中后1周，Orpington评分与Barthel评分无明显的相关性。 ? 卒中后2或4周，Orpington评分与Barthel评分在下列情况下相关：

预测出院或卒中16周时的Barthel评分== 25.61 – [3.92 * (Orpington评分)]

4．参考文献：

1）Kalra L, Crome P. The role of prognostic scores in targeting stroke rehabilitation in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1993; 41: 396-400.

2） Kalra L, Dale P, Crome P. Evaluation of a clinical score for prognostic stratification of elderly stroke patients. Age Ageing. 1994; 23: 492-498.

3）Prescott RJ, Garraway WM, Akhtar AJ. Predicting functional outcome following acute stroke using a standard clinical examination. Stroke. 1982; 13: 641-647.

4）Qureshi KN, Hodkinson HM. Evaluation of a ten-question mental test in the institutionalised elderly. Age Aging. 1974; 3: 152-157.

王素香

九、Rodrigues and Joshi脑血管病即刻结局预测评分

1．概述：

脑血管病即刻结局，基于早期表现可使用预测评分。 此量表由 Rodrigues and Joshi 医师在印度孟买的 BYL Nair 医院制定。 病人数

? 自1986年8月-1987年1月，120个连续的病人

47

临床评分参数 (1) 年龄 (2) 既往卒中史

(3) 意识水平 (反应迟钝) (4) 持续意识障碍

(5) 最出24-72小时意识障碍 (6) 持续而完全的偏瘫 (7) 住院期间癫痫发作 (8) 吸入性肺炎

CT 特征：

(1) 大面积和/或多发损害 (2) 严重的占位效应 2．量表 意识水平 清醒，定向力正常 嗜睡，可唤醒 仅对强烈的疼痛刺激有反应 昏迷，对强烈的疼痛刺激无反应

临床参数 年龄 既往卒中史 发作时意识水平 结果 age in years 有 无 分级 0 分级 1 得分 0.4 * (age) +18 0 0 +8 分级 0 1 2 3 48

持续意识障碍(超过最初的 48 小时) 最出24-72小时意识障碍 完全偏瘫 住院期间癫痫发作 吸入性肺炎 病情稳定 注：

分级 2 or 3 有 无 有 无 有 无 有 无 有 无 见下 +40 0 +23 0 +6 0 +15 0 +32 0 -21 ? 得分分配基于多元回归分析的系数(= 100 次非标准化的系数 ). CT特征 大面积和/或多发损害 严重的占位效应 稳定 注：

? 脑叶出血破入脑室是另外的CT 特征，仅见于少数病人。

预后评分基于临床变量==（ 8个参数总和）+（稳定）

CT特征预后评分基于CT特征== (大面积或多发损害得分)+ (严重占位效应得分) + (稳定)

结果 有 无 有 无 得分 +30 0 +22 0 +3 49

3．解释：

? 如果意识水平分级 2 或 3，则这些病人均死亡。 ? CT最小得分为 3， 最大55。

? CT 评分应用断点 >= 34 及 <= 33 ，以区分不好及良好结局, 但不如应用临床参数评分精

确。

? 临床评分受病人年龄影响。最大评分 > 150 ，最小评分 < -9。

? 临床评分 <= 46 有 50% 或更多的生存机会， 评分 >= 47 有50% 更多的死亡几率。 ? 临床评分<= 12 与 99%的生存机会相关。 ? 临床评分>= 63 与 99%的死亡几率相关。 注：

? 评分于10年前开始使用，随着更好技术的应用，已带来了更好的生存结局。 ? 评分不代表生活质量或生存者的残疾状况。

4．参考文献：

1）Rodrigues CJ, Joshi VR. Predicting the immediate outcome of patients with cerebrovascular

accident: A prognostic score. JAPI. 1991; 39: 175-180. (This is an Indian Journal in English)

王素香

十、与卒中不良结果相关的 Rankin's临床体征

1．概述：

Rankin列出了卒中病人一系列有预后意义的临床征象。

2．预后不良的临床征象： (1) 昏迷，与病情平行的昏迷深度 (2) 瞳孔异常

? 完全收缩的小瞳孔 ? 扩大的瞳孔

? 瞳孔不等伴双侧足伸性反应

? 双侧瞳孔不等大，病灶侧的大，尤其是光反应消失

50