试论我国消费者权益保护完善

摘要：随着社会经济的发展和人民收入水平的不断提高，消费需求日益增长，交易形式不断更新、变化，消费者权益的法律保护也应与时俱进的探索与完善。我国《消费者权益保护法》的出台，对我国消费者权益的保护发挥了巨大的作用。但是随着市场经济和社会的发展，新型的消费关系，新的消费形式的产生，侵害消费者权益的事件日益严重，特别是近几年药品和食品行业，如三鹿奶粉、地沟油瘦肉精问题的出现，暴露了我国的消费者法律体系存在着许多的问题和缺陷。所以，我们需要进一步研究和完善我国的消费者权益保护制度。本文对我国消费者权益保护体系的完善提几点建议。 关键词：消费者 市场经 消费关系 一、我国消费者权益保护的现状

1.消费者权益保护益保护相关法律法规的不断完善。近年来随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入，我国对消费者权益的保护也经历了从无到有的过程，经历了从短缺经济到买方市场再到消费社会、从有计划的商品经济到社会主义市场经济的重大转折。“伴随着经济全球化和经济一体化的深入，消费者权益保护法的状况，已经成了为衡量一个国家法制建设是否完善的一个重要标志”.[1]我国已经出台了大量的关于消费者权益保护的法律法规，如《消费者权益保护法》，《食品卫生法》，《药品管理法》等，而且还有其它分散在民事、行政、经济、刑事等法律法规中相关的规定。这些法律和

法规的出台对维护消费者的权利无疑起到了重要作用，其对我国消费者权益的保护起到了重要的推动作用。

2.消费者权益保护组织的不断出现和发展。1898年美国成立了世界上第一个全球性消费者联盟[2]目前我国已经建立了完整的消费者权益保护协会体系，1984年9月广州市消费者委员会作为中国第一个消费者组织率先成立，1984年12月中国消费者协会经国务院批准成立。之后，各省市县等各级消费协会如雨后春笋般的出现。目前我国消费者协会在保护消费者权益方面取得了令人瞩目的成就。 二、消费者权益保护上存在的不足

随着市场经济的多元化发展和营销方式日新月异的变化，以及新近出现的网络经济，消费者受到的损害已经超出了法律规定的权利保护范围，消费者权利的保护需要继续细化、不断拓展，《消法》中存在的不足主要表现在以下几个方面： （1）《消法》中有许多概念不够明确

首先是“消费者”的概念中没有规定单位团体、外国人是否适用《消法》，当今消费者权益保护理论的主流观念强调消费者仅指公民个人，而不包括法人。理论界也普遍认为“把消费者限于个体社会成员，这是国际上通行的做法”；二是“经营者”的概念没有说明供水供电等这些和人民生活息息相关的国家垄断行业是否算经营者？这些都需要进一步明确。

（2）行政执法主体多元，导致执法不严

以政法部门为领导，多部门共同配合的保护模式从现实情况来看，存在许多问题，比如行政部门受案范围的不清析，“会出现多部门都有管辖权尴尬局面，导致共争管辖或是相互推诿”.[3]消费者权益案件不能很好的解决执法主体多元化,费者权益保护问题带来的一些负面影响，既降低了消费者权益保护案件的办案效率，又不利于消费者权益的保护，浪费了行政执法部门的人力、物力和财力却不能很好的解决问题。

（3）消费者协会形同虚设

由于消费者协会“亦官亦民”的性质使得消费者协会在保护消费者权益时表现出一定的软弱性。事实上消费者协会内部机构的设置依附于工商行政管理部门，其产生是依赖于行政机关的，除此外消费者协会的经费来源大都也是工商部门和消费者协会自筹，这造成了消协在解决消费者权益受侵害案时力不从心、软弱无力的尴尬局面。一方面，相关机关把自己不愿承担的义务转给了消协；另一方面，把一些权利和相关资源留给了行政机关。这都说明，消费者协会的性质是依附性的非独立性的，消费者协会的“亦官亦民”的性质已经不适应市场经济快速发展的今天，同时给消费者维权造成了许多消极影响。 （4）权利保护的范围过窄

权利是保护消费者的基本依据[4]我国《消费者权益保护法》以列举的方式赋予了消费者九项权利(安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、结社权、获得教育权、人格尊严与风俗习

惯获得尊重权、监督权），使消费者使消费者在其权益受到侵害时，能够以法律的武器，维护自身的权益。但是，随着市场经济的发展，特别是网络时代的出现，仅仅这九项权利已经不足以保护消费者了，其中最突出的就是消费者的隐私权，隐私权虽然受民法的保护，但是在消费关系中越来越多地涉及到个人隐私的内容，经营者未经许可，出于营利目的擅自使用消费者个人隐私的现象屡见不鲜。因此，扩大《消费者权益保护法》中消费者的权利已是必然之举。

（5）举证责任和费用问题，当发生消费纠纷时，消费者最常采取的方式是打官司，但是却存在两方面的困难，一是由于消费争议的金额一般不大，却必须沿用通常的诉讼程序，一场官司要经过复杂的仲裁程序，沉重的费用负担才能实现耗时费力的维权过程，由于这些原因，弄得消费者筋疲力尽、得不偿失，只能望权兴叹、自认倒霉，严重影响到消费者权益的有效落实。二是举证责任往往对消费者不利，使消费者在消费纠纷中通常处于弱势地位。目前《消法》中对于发生消费纠纷时的举证责任没有做专门的规定，按照消费纠纷属于民事纠纷范畴的推论，消费纠纷应当实行“谁主张、谁举证”的举证原则。生产、经营者正好以此为借口而不出鉴定费，消费者往往是因为到商品标的的金额较小，而检测费却往往超过纠纷商品本身的价值，所以不愿意出高额的质量鉴定费，致使很多消费纠纷因鉴定费无人恳出而无法解决，调解无法进行，责任无法划分。影响到消费者利用法律手段维护自身权益的积极性。