（2）公理是经过人类长期反复实践的经验，其真理性非常明显，是不证自明的。 （3）三段论公理的具体内容：对一类事物的全部对象有所断定（肯定或否定），那么对该类事物中的部分对象也必定有所断定（肯定或否定）。 三段论的公理就是：一类事物的全部是什么或不是什么，那么该类事物中的部分也是什么或不是什么。即：对一类事物的全部对象进行断定，那么对该类事物中的每一个对象也应该进行断定。 二、三段论的规则

三段论规则是三段论公理的具体化。符合三段论规则的三段论是正确的三段论；违反三段论规则的三段论是错误的三段论。 1．一个三段论中只能有三个不同的项

违反这条规则，将犯“四项错误”或“四概念错误”。 在犯“四项错误”的三段论中，主要表现为同一语词在不同的判断中表达了不同的概念。例如：

鲁迅的作品不是一天能读完的， 《故乡》是鲁迅的作品，

————————————————— 所以，《故乡》不是一天能读完的。

这个三段论大、小前提中的中项“鲁迅的作品”是同一语词，看起来好象只有三个项，实际上是四个项，前者是集合概念，后者是非集合概念。所以，这个三段论犯了四项错误。

2．中项在前提中至少要周延一次

违反这条规则将犯“中项不周延错误”。 例如：

小偷是穿黑衣服的， 这个某人是穿黑衣服，

——————————————— 所以，这个人是小偷。

这个三段论中，中项“穿黑衣服”在两个前提中都肯定判断的谓项，没有周延。 3．前提中不周延的项，在结论中也不得周延

违反这条规则将犯“大项扩大错误”或“小项扩大错误”。 例如：

（1）法官是懂得法律的， 他不是法官，

————————————— 所以，他不是懂得法律的。 （2）某甲是贪污犯， 某甲是司法干部，

————————————— 所以，司法干部都是贪污犯。

例（1）犯了“大项扩大”的逻辑错误；例（2）犯了“小项扩大”的逻辑错误。 4．两个否定的前提不能得出结论

违反这条规则将犯“结论不当错误”（自定）。

否定判断的主、谓项都互相排斥，如果大、小前提都是否定的，那么，大、小项与中项都是互相排斥的，这样中项就不能起到媒介作用，也无法确定大、小项之

33

间的关系，所以，无法推出结论。这是关于前提和结论的“质”的规则。 例如：

未满14周岁的人不负刑事责任， 本案被告不是未满14周岁的人， ———————————— 所以，本案被告负刑事责任。

5．前提中有一否定，结论必否定；结论否定，则必有一前提否定

违反这条规则前部分将犯“结论不当肯定错误”，违反后部分将犯“前提不当肯定错误”（自定）。

如果有一个前提是否定的，根据规则4，那么另一个前提一定是肯定的。在否定的前提中，中项和大项（或小项）的外延是不相容的，在肯定的前提中，中项和小项（或大项）的外延是相容的，由此可见，大、小项之间的外延是不相容的，是互相排斥的，所以，结论只能是否定的。这也是关于前提和结论的“质”的规则。 例如：

法律专业毕业的学生是学过逻辑学的， 小王没有学过逻辑学，

—————————————————— 所以，小王是法律专业毕业的学生。 6．两个特称的前提不能得出结论

证明：情况一：两个前提都是特称肯定判断，没有一个项是周延的。根据三段论中项在前提中至少周延一次的规则，不能得出结论；情况二：两个前提都是特称否定判断，根据三段论规则4，两个否定的前提不能得出结论；情况三：前提中有一个是特称肯定判断，一个是特称否定判断，这两个前提中只有一个项是周延的。按照三段论的规则，中项在前提中至少周延一次，那么这个周延项必须做中项。但因为有一个前提是否定判断，根据三段论规则5，得出的结论也是否定的。否定判断的谓项（大项）周延，而大项在前提中是不周延的，这就犯了“大项扩大”的逻辑错误，同样不能得出结论。

三种情况：II；IO；OO。这条规则是关于前提和结论的“量”的规则。 7．前提中有一特称，结论必须也是特称。

证明：根据规则6可知，如果有一个前提是特称的，那么另一个前提必定是全称的。即有AI、AO、EI、EO四种情况。第四种情况EO不能得出结论；AI只有一个项周延。这个唯一的周延项必须做中项，那么大、小项在前提中都不周延，只能得出特称判断的结论； AO、EI中有两个项周延。根据三段论规则2，一个周延项必须做中项，根据三段论规则5和规则3，另一个周延项必须做大项。那么小项在前提中不周延，根据三段论规则3，在结论中也不得周延，所以，只能得出特称判断。

四种情况：AI；EO；AO；EI。这条规则也是关于前提和结论的“量”的规则。 注意：这七条三段论规则，前面五条是基本的，后面两条是推导出来的。前面三条是针对项的，后面四条是针对前提的。 【思维训练题】

1.周星驰的电影不是一天能看完的；《大话西游》是周星驰的电影；所以，《大话西游》不是一天能看完的。

2.一切金属都是可塑的；塑料是可塑的；所以，塑料是金属。 3.某甲是贪污犯；某甲是司法干部；所以，司法干部都是贪污犯。

34

4.未满14周岁的人不负刑事责任；本案被告不是未满14周岁的人；所以，本案被告负刑事责任。

5.故意犯罪应当负刑事责任；某甲不需负刑事责任；所以，某甲没有故意犯罪。 请同学们辨析以上三段论是否正确？若不正确，请指出违反哪条规则。 三、三段论的格 1.什么是三段论的格

三段论的格就是由中项在前提中的不同位置所构成的不同形式。 2.三段论的四个格

第一格：中项为大前提的主项和小前提的谓项。 规则：（1）大前提必须是全称的。 （2）小前提必须是肯定的。

特点和作用：从一般推出特殊；被称为“审判格”。 【实例】第一格在审判中的运用 定罪三段论特点：大前提是关于某项罪名的概念的定义（即指出该罪行有哪些基本特征），小前提则列出犯罪分子所犯罪行有哪些特征（是否符合大前提特征），由此推出犯罪分子是否犯有该罪行的结论。其形式通常是： 凡是有某特征的就是某罪； 犯罪分子的行为具有某特征；

—————————————————— 所以，犯罪分子的行为是某罪。 注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅自更改或自造定义。 量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种刑罚的结论。其形式通常是：

某罪应处以某种刑罚； 某人犯该罪；

—————————————————— 所以，某人应处以这种刑罚。

案例：被告人吴某（24岁）在其家自留地内种植乐各种花卉数百株，成为远近闻名的养花专业户。某年5月连续多次发生名贵花卉被偷事件，经济损失一千多元。吴某听说照明电不会电死人，并曾看到村里电工带电作业过。为了防护花卉再次被偷，吓跑偷花人，他便在花园四周饶了两道铁丝，并接通电源。每天晚上打开开关，白天关闭电源。某天清晨，吴由于过度劳累，贪睡未起，没有关闭电源。上午9时许，邻居家两个七八岁的小孩被盛开的花所吸引，向花园走来时，碰触电网，一个当场触电死亡，另一个受重伤。 第二格：中项为大、小前提的谓项。 规则：（1）大前提必须是全称的。 （2）前提中必须有一个是否定的。

特点和作用：前提中必有一个是否定的；被称为“区别格”。 例如：

故意伤害罪是故意非法损害他人健康的行为； 田某的行为不是故意非法损害他人健康的行为； ——————————————————

35

所以，田某的行为不是故意伤害。 第三格：中项为大、小前提的主项。 规则：（1）小前提必须是肯定的。 （2）结论必须是特称的。

特点和作用：结论必是特称的；被称为“例证格”和“反驳格”。 例如：

鸵鸟是不会飞的； 鸵鸟是鸟；

—————————————————— 所以，有些鸟是不会飞的。

第四格：中项为大前提的谓项，小前提的主项。 规则：

（1）如果前提中有一否定，则大前提必须全称。 （2）如果大前提肯定，则小前提必须全称。 （3）如果小前提肯定，则结论必须特称。 （4）任何一个前提都不能是特称否定命题。 （5）结论不能是全称肯定命题。

注意：如果一个三段论违反了该个的规则，那么肯定违反了三段论的规则；但是遵守该格的规则，并不一定符合三段论的规则。在运用中，必须同时掌握总规则和各格规则。

例如：有些罪犯是盗窃犯； 有些罪犯是杀人犯；

————————————— 所以，有些杀人犯是盗窃犯。 四、三段论的式

1. 什么是三段论的式

三段论的式就是前提和结论的质（肯定或否定）量（全称或特称）的组合形式。 2. 三段论的有效式

第一格：AAA、EAE、AII、EIO、（AAI）、（EAO） 第二格：AEE、EAE、AOO、EIO、(AEO）、（EAO） 第三格：AAI、EAO、AII、EIO、IAI、OAO 第四格：AAI、EAO、AEE、EIO、IAI、（AEO） 五、三段论的省略式 1.什么是三段论的省略式

在日常语言的表达中，省略某个部分的三段论，叫做三段论的省略式。 例如：任何人违反了法律都要受到法律的惩处，你也不例外。 第一，省略大前提。 第二，省略小前提。 第三，省略结论。 2. 省略三段论的恢复

步骤1：根据联结词（如“所以”），确定结论是否被省略。

方法：一般来讲，若给定的两个判断，其中一个有“所以”、“因此”等表示因果关系的联结词，或者，两个给定判断之间“因为……所以……”的推导关系，那么，结论就没被省略掉；如果无法加上“所以”等词，则结论被省略掉了。

36