49
是语言符号、文化象征。
请注意：布迪厄在讨论资本时，并不像马克思那样注重剩余价值、经济剥削。他更关注资本主义合法性，以及权力关系中的象征因素！
根据福柯，西方发达社会已从肉刑体罚，转向心灵规训。根据阿尔都塞，欧美国家“意萨斯”的缜密柔软，有效遮掩了“利萨斯”的强力镇压。
布迪厄确认：象征权力维护统治阶级、造成社会不平等。索绪尔语言系统，刚好与现代社会暗中对应：它既代表经济权力，也具备政治功能。
众所周知，结构主义关注符号系统，却忽略其社会来源。西马高度重
50
视文化领域的政治功能，却无视“其中逻辑结构”。如何纠正双方偏颇？
首先针对结构派，布迪厄强调符号的具体功能是：[1] 认知、[2] 交往、[3] 社会区分。他承认，语言系统（Langue）是集体共识，或是一套“众人分享的基本知觉框架”。
其次，他针对西马理论的软肋，从头考察符号差异，以及由此形成的劳动分工、社会等级、文化生产场。
交叉3：符号与权力 根据索绪尔，语言乃一差异系统，它按照“异同”原则，或数学正负概念，对目标进行鉴别、接纳、或排除。在布氏看来，人脑如电脑：它区分芜杂符号，
51
并经由对立、生成意义。根据狄尔凯姆的社会分工论，布氏断定个人认知结构，乃一“内在化的社会结构”。
布迪厄《文化生产场》 《再生产》英译本
日常生活中，诸如上下、高低、贵贱、雅俗等老生常谈，“之所以被我们想当然地接受，那是因为它们背后耸立着整个社会秩序。”
上述二元对立，看似符号差异，其根源却在社会。而它们作为符号分
52
类工具，指向某种更基本的社会差别，即上层与下层，支配与被支配。
据此布氏指符号系统一身二用： [1] 作为“具有结构功能的结构”，它赋予社会以秩序、理解和普遍认同，并发挥一种社会整合功能；
[2] 作为“被结构的结构”，它通过每个人的心理认知，被个人内在化，形成不同的阶级习性、行为方式。
上述二者的互动在于： [1] 社会结构被投射于个人心理，[2] 而我赖以区别于他人的概念，恰好吻合那些划分阶级与等级的范畴。[3] 不知不觉中，个人和群体又反过来，再生产了社会秩序。