WORD格式整理
如以上各个值作为判别正常与异常的判定值, 可得到一系列的真阳性率（true positive rate, TPR）和假阳性率（false negative rate, FPR ）。例如，以39nmol/L作为判定值的话，低于这一浓度为检查阳性，等于和超过这一浓度为检查阴性。27名患者中，6名检查阳性，TPR为22.2%，正常值中，全部阴性，TPR为0%。同样以90nmol/L作为判定值的话，27名患者中，25名为阳性（TPR=25/27=92.6%）,正常者中,18名检查阳性(FRP=18/19=19.4%)。这样利用累积频率分布表（见表1-1）计算所有判定值的TPR与FPR。接着以TPR为纵轴，FPR为横轴，将计算结果点于图上，连接各点就可完成ROC曲线（图1-1）。
图1-1 血清T4浓度检验结果ROC曲线
(二) 比较各诊断试验用于诊断甲状腺疾病时的真实性及效益
问题2 请根据实习表5-2计算上述试验的灵敏度、特异度、假阴性率、假阳性率、一致率、约登指数、阳性似然比、阴性似然比，并说明各项指标的意义 血清T4浓度（界值77nmol/L）：
灵敏度=22/27×100%=81.5% 特异度=86/93×100%=92.5% 假阴性率=1-灵敏度=18.5% 假阳性率=1-特异度=7.5%
一致率=（22+86）/(27+93)=90.0%
约登指数=灵敏度+特异度-1=0.815+0.925-1=0.74 阳性似然比=真阳性率/假阳性率=0.815/0.075=10.87 阴性似然比=假阴性率/真阴性率=0.185/0.925=0.20 脑垂体TSH浓度（界值40μIU/ml） 灵敏度=24/27×100%=88.9% 特异度=90/93×100%=96.8% 假阴性率=1-灵敏度=11.1% 假阳性率=1-特异度=3.2%
一致率=（24+90）/(27+93)=95.0%
约登指数=灵敏度+特异度-1=0.889+0.968-1=0.857 阳性似然比=真阳性率/假阳性率=0.889/0.032=27.78 阴性似然比=假阴性率/真阴性率=0.111/0.968=0.11
问题3 请根据表5-1血清T4检测结果在正常人和甲状腺功能低下病人中的分布，当截断值＜39nmol/L时，试计算灵敏度、假阴性率？当截断值＜90nmol/L时，试计算灵敏度、假阴性率？ 截断值＜39nmol/L时： 灵敏度=6/27×100%=22.2% 假阴性率= 1-灵敏度=77.8% 截断值＜90nmol/L时： 灵敏度=25/27×100%=92.6% 假阴性率= 1-灵敏度=7.4%
专业技术参考资料
WORD格式整理
(三) 计算诊断试验联合应用的灵敏度和特异度
问题4 请计算血清T4和垂体TSH并联和串联使用时的灵敏度和特异度 并联：
灵敏度=（3+21+2）/27×100%=96.3% 特异度=85/93×100%=91.4% 串联：
灵敏度=21/27×100%=77.8%
特异度=（93-1）/93×100%=98.9%
问题5 与实习表5-2中各单项试验的检测结果相比，联合试验的灵敏度和特异度有何变化？ 与单一试验比，并联试验的灵敏度升高，而特异度降低； 串联试验的灵敏度降低，而特异度升高。
问题6 假设，以人群中甲状腺功能正常者为对照评价血清T4诊断甲状腺功能低下试验的真实性，其灵敏度=81.48%，特异度=92.47%。如将该试验用于患病率分别为5/10万和50/10万的人群进行甲状腺功能低下筛检，其阳性预测值和阴性预测值分别为多少？有何变化？
表6-1 血清T4诊断甲状腺功能低下试验的真实性评价（患病率为5/10万）
血清T4检测
阳性 阴性 合计
病例 4 1 5
非病例 7530 92465 99995
合计 7534 92466 100000
阳性预测值=4/7534×100%=0.53‰
阴性预测值=99995/100000×100%=99.995%
表6-2 血清T4诊断甲状腺功能低下试验的真实性评价（患病率为50/10万）
血清T4检测
阳性 阴性 合计
病例 41 9 50
非病例 7526 92424 99950
合计 7567 92433 100000
阳性预测值=41/7567×100%=5.42‰
阴性预测值=99950/100000×100%=99.95%
患病率升高，则阳性预测值升高，阴性预测值降低。 综合
1. 探讨母亲围产期放射暴露与儿童白血病的关系，选择150例白血病儿童，从病例的邻居中选择150例非白血病儿童，调查得知白血病儿童中的60位母亲和非白血病儿童中的30位母亲曾在孕期作过放射诊断，请问：
（1）本研究使用哪种流行病学研究方法？
（2）试计算分析母亲围产期暴露与儿童白血病之间有无关联？
（要求列出资料整理表，并对计算结果下结论）
（3）计算并解释母亲围产期暴露与儿童白血病之间的关联强度
（4）你认为该项研究是否可能存在混杂因素？为什么？如果母亲怀孕次数是混杂因素，在该研究
设计和分析中应如何控制？
2. 西安市93对男性食管癌与对照的吸烟史比较
表2： 西安市93对男性食管癌与对照的吸烟史
对照
病例
合计
专业技术参考资料
WORD格式整理
吸烟
吸烟 不吸烟 合计
55 26 81
不吸烟 6 6 12
61 32 93
试分析吸烟与食管癌的关系？其相对危险度？
3. 在探讨某职业工人接触某化学物质后发生某种癌症的队列研究中，得到以下结果：
表3：某职业暴露与某种癌症的关系研究
职业接触 暴露 非暴露 合计
癌症（人数）
10 20 30
非癌症（人数）
30 440 470
合计 40 460 500
请分析该职业暴露与癌症是否有关？分别计算RR、AR和ARP值，并解释其含义。 4. 某疾病控制小组按照现场设计要求组织了一次流感减毒疫苗的效果考核。将某一集体单位400人随机分为两组，试验组206人给鼻腔喷雾该疫苗，对照组给予某种药物预防；在同一观察期内，试验组有5人发病，对照组有33人发病，试验组与对照组的发病率分别为2.43％和17.01％。
问题：
(1)该疫苗的保护率和效果指数各为多少？ （2）怎样看待该流感疫苗效果？
5.幽门螺杆菌（HP）感染的检测，临床多采用胃粘膜活检标本快速尿素酶试验（RUT）、病理组织活检等侵入性方法，这类检测方法在儿科临床应用有一定局限性。粪便标本HP抗原检测（Hpsa）为一种新的非创伤性方法，某医生对Hpsa检测儿童HP感染的应用价值进行了探讨。他选择有消化道症状的82例儿童为研究对象，以RUT、组织学切片（改良Giemsa）联合检测为金标准，研究结果见下表。
表5 Hpsa检测与金标准检查结果的比较
Hpsa检测 阳 性 阴 性 合 计
HP联合检测（金标准） 阳 性 36 2 38
阴 性 4 40 44
（1）试根据提供的资料对Hpsa检测方法的真实性进行评价？
（2）据调查，在发展中国家，HP感染率普遍高。10岁以内（尤其是儿童）人群感染率已达50%，
30岁时继续上升至75%以上并趋于稳定。假设用Hpsa检测方法在HP感染率为50%的2000名儿童中进行调查，会有多少人被误诊？ (要求依题意计算并整理成四格表) （3）结合问题（2），即以HP儿童感染率为50%为例，计算并评价Hpsa检测方法的预测值。 答案1：
（1）非匹配(或成组匹配)的病例对照研究 （2）资料整理成四格表如下：
表：母亲围产期放射暴露与儿童白血病的病例对照研究资料
放射暴露 暴露 非暴露
儿童白血病 病例 60 90
对照 30 120
合计 90 210
专业技术参考资料
WORD格式整理
合计 150 150 300
H0：母亲放射暴露与儿童白血病无关
H1：母亲放射暴露与儿童白血病有关，α＝0.05
(60?120?90?30)2?300x?= 14.29
90?210?150?1502P＜0.01
故认为母亲放射暴露与儿童白血病有关 （3）OR =
60?120 = 2.67
90?30即母亲围产期有放射暴露史者，其子女发生白血病的概率估计是无暴露史者的2.67倍。 （4）可能的混杂因素有：母亲年龄、母亲怀孕次数等。
以母亲怀孕次数为例，母亲怀孕次数与放射诊断有关联，怀孕次数多的母亲进行放射诊断的机率也多，可能是混杂因素，即设想儿童患白血病可能与母亲怀孕次数有关而非放射暴露所致。 在研究设计阶段可采用匹配或限制的方式；在资料分析时采用分层分析来控制混杂偏倚。 答案2：
2
进行x检验及计算OR值
22
x=（26-6-1）/（26+6）=11.28 OR=26/6=4.33
结果说明食管癌与吸烟有关，估计吸烟者发生食管癌的危险是非吸烟者的4.33倍。 答案3：
2
x=27.83 （24.3）
RR=
10/40 =0.25/0.0435=5.75
20/460AR=0.25-0.043=0.207=20.7% ARP=(0.25-0.0435)/0.25=82.8% 答案4：
（1）保护率= (17.01-2.43)%/17.01%×100%=85.71% 效果指数（IE）=17.01%/2.43%=7
（2）根据以上案例分析，试验组的发病率要极显著低于对照组（经统计学比较u＝4.079，P＜0.01）；
进一步分析该疫苗的保护率为85.71％；效果指数为7。综合上述结果分析表明：流感减毒疫苗使用后可使流感发病率比对照组减少6倍，将保护85％以上的人不发病，因此该疫苗的流行病学效果是比较好的。
答案5：
（1）灵敏度=36/38×100%=94.7% 特异度=40/44×100%=90.9%
假阳性率=1-特异度=9.1% 假阴性率=1-灵敏度=5.3% 约登指数（正确诊断指数）=0.947+0.909-1=0.856
阳性似然比=0.947/0.091=10.41 阴性似然比=0.053/0.909=0.06
可见，用Hpsa检测HP感染的真实性是比较好的，灵敏度、特异度和约登指数均较理想，分别为94.7%、90.9%和0.856，且阳性似然比为10.41，阴性似然比为0.06。
（2）依据题意，通过计算可导致91名儿童误诊（见下表）。
表： 用Hpsa法检测儿童HP感染情况的结果分析
Hpsa检测 阳 性 阴 性 合 计
专业技术参考资料
HP感染者 947 53 1000
非HP感染者
91 909 1000
合 计 1038 962 2000
WORD格式整理
（3）Hpsa检测方法的诊断价值即预测值，是评价诊断试验收益的常用指标之一，它又取决于试验的真实性和人群的患病率，而后者的影响要大得多；若人群HP感染率为50%（问题2数据，即上述表格），则
阳性预测值=947/1038×100%=91.23% 阴性预测值=909/962×100%=94.49%
可见用Hpsa法检测儿童HP感染率，其诊断价值较好，可信度高。Hpsa阳性诊断HP感染的正确率为91.23%， Hpsa阴性用来排除HP感染的正确率为94.49%。
专业技术参考资料