中国政法大学2002级逻辑导论期末考试试题A答案 一、填空题

1、并非只有??才 2、特称肯定命题 3、假真真 4、定义过宽 5、SIM SAM 6、属种关系 7、假可真可假 二、选择题：

1、B D 2、B C E 3、A 4、B 5、C 6、A D 7、B E 8、C 9、 D 10、A D 三、简答题：

? 根据 A先生的谈话，可作出如下推理：

A先生要么来自东京，要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉， A先生不来自华盛顿和纽约（因为他多次访问过美国）， A先生不来自堪培拉拉（因为他从没有去过澳大利亚）， A先生不来自巴黎（因为他下个月将首次去巴黎旅游）， 所以， A先生来自东京。

根据 B先生的谈话，可作出如下推理：

B先生要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉（因为A先生来自东京），

B先生不来自巴黎（因为他准备到那里去旅游），

B先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经到过美国首都华盛顿和联合国总部所在地纽约）， 所以， B先生来自堪培拉。

根据 C先生的谈话，可作出如下推理：

C先生要么华盛顿，要么来自纽约，要么来自巴黎（因为A来自东京，B来自堪培拉）， C先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经三次去美国探亲）， 所以， C先生来自巴黎。

根据 D女士的谈话，可进行如下推理：

D女士要么来自华盛顿，要么来自纽约（因为A、B、C分别来自东京、堪培拉和巴黎）， D女士不来自华盛顿（因为她从未去过华盛顿）， 所以， D女士来自纽约。

剩下的 E女士当然是来自华盛顿了。

2 、根据前提条件，第一次猜的结果，四个人中只有一个人的话说对了。其中甲的命题和丙的命题是矛盾的。根据矛盾律的要求，不

可能都是真的，其中必然有一真，有一假。这样，其余两个人的话就必假。这样，乙的命题就与事实相反，所以纸条上就一定写的是乙 的名字。

3、题干的结论是通过共变法得出来的。 选项A为求同法。 选项B为求异法。 选项C为求异法。 选项D为共变法。 选项E为求同法。

选项F为错误的求同法。

所以，选项D与题干所使用的方法最为类似。

5

4、解答此题要运用二难推理。 我们先假设汤姆是罪犯。

如果汤姆是罪犯，那么他一定要伙同山本或吉宁士作案，因为汤姆不会开汽车，不可能一个人单独作案。又因为吉宁士要伙同山本才能 作案，所以山本一定是罪犯。

如果汤姆不是罪犯，那么山本或吉宁士一定是罪犯。因为吉宁士只有伙同山本才能作案，即没有山本他不能一人作案，所以，山本一定 是罪犯。

通过上述分析可见，不论汤姆是不是罪犯，山本总是罪犯。

上面的分析，实际上是一个二难推理的简单构成式。它可简化如下： 如果汤姆是罪犯，那么山本是罪犯， 如果汤姆不是罪犯，那么山本也是罪犯， 汤姆或是罪犯，或不是罪犯， 总之，山本是罪犯。

5、题干是一个枚举归纳，最有力地削弱它的可靠性的论证是提出反例。选项 B 的论证就是提出了反例。而其他的选项，论证虽也有

理，但不能最有力地削弱题干的论证。所以，正确的选项是 B 。 四、 1 、类比推理。 2、（1）三段论推理。无效，因为它违反了“中项在前提中至少要周延一次”的逻辑错误。或：违反了三段论第二格“两个前提中必须 有一个否定命题”的逻辑规则。

（2）充分条件假言推理的否定前件式。无效。因为在充分条件假言推理中，否定前件并不能必然否定后件。

（3）选言推理的肯定否定式。无效。

（4）必要条件假言推理的否定前件式。有效。因为在必要条件假言推理中，否定前件必然要否定后件。

（5）反三段论推理。有效。如果p且q则r，所以如果非r且q,则非p.

（6）必要条件假言推理的否定后件式。无效。因为在必要条件假言推理中否定后件不能必然否定前件。 3、（1）违反同一律，偷换论题。第一个“没有失去的”指原来就有而没有失去的东西，第二个“没有失去的”指从来就没有的东西。 （ 2）没有逻辑错误。 五、 1、（┑ p ∨ q）∧┑p → q 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0

所以，不是重言式。 2、（p∧q∧r → s）→（┑ s →（p →（q →┑ r））） 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0

所以，是重言式。

6

中国政法大学2004级逻辑导论双学士入学考试试题A

一、名词解释（ 16分）

1. 重言式 2. 换质法 3. 类比推理 4. 间接反驳 二、推理题（ 20分）

某地发生一起凶杀案，经分析是 A 、 B 、 C 、 D 、 E 、 F 、 G 七人中一个人或一伙人所为。侦查机关还掌握了如下情况： 1、如果 A 作案，那么 E 不作案； 2、 B 与 C 至少有一个人不作案； 3、 D 不和任何人一起作案；

4、如果 C 作案，则 D 作案或 F 不作案；

5、只有 D 与 E 至少有一个人作案， B 与 C 才不都作案； 6、或者 G 不作案，或者 A 与 D 至少有一个人作案； 7、 E 与 F 或者都作案，或者都不作案。

问： 1 、如果此案是一个人所为，那么谁是凶手？ 2 、如果此案是一伙人所为，那么哪些人是凶手？ 请写出推理过程。 三、简答题（ 12分）

某商场失窃，甲、乙、丙、丁四人被调查。 甲说：我没有作案，作案的是乙。 乙说：我和丙都没有作案。 丙说：除非甲作案，乙才作案。 丁说：甲和丙至少有一个人作案。

已知甲、乙、丙、丁这四人有且只有一个人说真话。 问：1、谁是作案人？ 2、谁说真话？ 请写出理由。

四、判断题（ 12分）

英国某医学研究会考察了英国 12 个城市 30 年间水的硬度变化情况和心血管病死亡率的变化情况。这个研究会指出：在饮用水变硬时

，心血管病死亡率逐渐下降；而在饮用水变软时，心血管病死亡率逐渐上升。因此，饮用软水是心血管病死亡的一个原因。

问： 1、在这个实例中运用了探求因果联系的何种方法？ 2、下述哪些实例也运用了这种方法？

A．某甲失踪多日，后在铁道旁发现其尸体。侦查员怀疑某甲是自杀身亡。

B．李四光发现我国东北松辽平原与中亚西亚的地质结构极为相似。他认为：既然中亚西亚有大量的石油，因此，我国东北松辽平原可 能蕴藏大量的石油。

C．西红柿、萝卜、芹菜、黄瓜等蔬菜都含有大量的维生素C,因此，所有蔬菜都含有大量的维生素C。

D．棉花是植物纤维，疏松多孔，能保温；积雪有40%到50%的空气间隙，也是疏松多孔，也能保温。虽然两者很不相同，但两者都是疏

松多孔。由此可以断定，疏松多孔的东西是保温的原因。

E ．游泳时游得越快，遇到的阻力越大；游得越慢，遇到的阻力越小。可见，游泳时遇到的阻力与游泳速度有关。

7

五、分析题（12分）

某证人声称：甲、乙、丙这三人至少有一个人是凶手，但他们不全是凶手。仅当谋杀发生在汽车里，甲才是凶手。如果谋杀不发生在汽

车里，则丙不是凶手。假如谋杀是三人预谋的，那么除非乙是凶手，甲才是凶手。但乙不是凶手，谋杀是三人预谋的，并且谋杀未发生 在汽车里。

问：该证人的证言都是真实的吗？为什么？ 六、简述题（每题14分，共28分）

1、在1945年纽伦堡国际军事法庭上，辩护人雅尔赖斯认为：“国家的行为是人的行为，但是，国家的行为是国家通过其机构的国家行

为，而不是某某先生个人的行为。如果涉及的行为是国家的行为，那么，执行这种国家行为的个人并不负有任何责任。对此负有责任 的只有德国，而不是某一个人。”英国首席起诉人肖克罗斯反驳道：“既然国家的行为必须通过个人实施，那么不惩办个人就难以惩 办国家。”

问：双方争论的焦点是什么？肖克罗斯运用了何种反驳方法？ 2、“你不是一个外国人，你怎么能说中国人的坏话？你爱说中国人的坏话，你不就是一个外国人了吗？崇洋媚外者总爱讲自己国家的

坏话，你爱讲自己国家的坏话，你就是一个崇洋媚外者。” 问：上述议论有哪些逻辑错误？

8

中国政法大学2004级逻辑导论双学士入学考试试题A答案 一、名词解释（ 16 分）

1、对于其中出现的命题变项的各种可能的真值赋值，总是真的命题公式。 2、通过改变前提命题的质进行的直接推理。

3、根据两个对象在某些属性上相同，推断它们在其它属性上也相同的非演绎推理。 4、通过证明反论题成立，从而确认被反驳论题不能成立的反驳方法。 二、推理题（ 20 分） （ 1 ） A →┐ E （ 2 ）┐ B ∨┐ C （ 3 ） D 单独作案 （ 4 ） C → D ∨┐ F

（ 5 ）┐（ B ∧ C ）→ D ∨ E （ 6 ） G → A ∨ D （ 7 ） E ←→ F 1、 D

2、 E 、 F

三、简答题（ 12 分） 甲：┐甲∧乙丙：乙→甲 乙：┐乙∧┐丙丁：甲∨丙 1、乙 2、甲

因为甲和丙的说法矛盾； 所以乙和丁说假话。 所以乙是作案人。 所以甲说真话。

四、判断题（ 12 分） ? 共变法 ? （ E ）

五、分析题（ 12 分）

1 ．┐（ A ∧ B ∧ C ）∧（ A ∨ B ∨ C ） 2 ． A → Q 3、┐ Q →┐ C

4、 G →（ A → B ） 5、┐ B ∧ G ∧┐ Q

证言不都真实，因为其证言自相矛盾。 六、简述题（ 28 分） 1 ．（ 1 ）个人是否应对纳粹犯罪行为负有责任。 （ 2 ）归谬法。

2、论证犯有如下错误： （1）大项不当周延 （2）中项不周延

9