西方国家多党制的弊端

在西方文化传统的基础上产生的多党制已经实行了几百年，其弊端有制度设计上的先天缺陷，也有后天萧规曹随、墨守成规之不足。在多元、多样、多变的时代，世界政党政治发生了深刻变化，西方政党从原来的意识形态传播者和社会利益输送工具，逐渐蜕变成“选举机器”，多党制已成为极化政治和金钱政治的代名词，与民主渐行渐远，制度性困境越来越明显。

一、选票绑架了政党，选举成为民主的唯一形式

政党与民主似孪生兄弟，没有西方政党间的竞争，也就没有西方多党民主和议会政治。西方民主大师认为，只有实行竞争性政党制度，通过民意选择和政党博弈，才能产生出比较理想的执政党及领导人。西方宪法规定，议会有至高无上的立法权和监督权，但议会民主的主体是各持异见的政党，议会行使立法与监督权力的议员是各党推选出来的，议会选举也是由政党来实施完成的，离不开政党。西方民主设计师强调多党竞争，推崇选举民主，视选票为衡量政党竞争胜负的标尺。在今天，政党被选票绑架，选票成为政客“登基坐殿”的敲门砖。西方政党政治成了选举政治，议会民主成了选票民主，选举成为民主的唯一内容，按照选票多少排座次的“民主”规则发展到极致。为了多拉选票，候选人会使尽各种招数讨好选民，可谓“好话说尽”。一旦敲开了权力大门，所有对选民的许诺就变成一纸空文。拉票行为又孳生金钱政治，竞选成为各竞选人之间的烧钱比赛。如此种种弊端，使得选举远离民主，徒有形式，以民主为天职的政党反而成为选举政治的傀儡。

二、只论党派不问是非，议会政府效率低下

西方设计多党制的主要目的，是通过多党竞争来协调统治阶级内部的矛盾，防止统治阶级内部各集团的过度不平衡，以各党制衡来遏制少数人滥用权力。这一政治设计虽达到了对权力制衡的目的，但协调内部矛盾、提高政府效率的目标却很难实现。议会内多党纷争导致议员恶斗不止，议会立法效率低下，对政府的监督失效，这自然给政府权力膨胀带来机会，而国家权力中心向政权转移，导致朝野矛盾进一步加剧，议会立法和监督作用更不易发挥。议会“党争”愈演愈烈，只论党派，不问是非，相互攻击，互相扯皮，导致议会立法举步维艰，效率低下。在议会民主制条件下，议员主要从各党和各地选举产生，为追求各党自身利益和地方利益最大化，也基于选票的考虑往往立足于本党和地方利益，置国家整体和

长远利益于脑后，将议会视为权力角逐和政治分肥的场所。执政党在台上，反对党就千方百计地拆台，朝野矛盾加剧，“党争”不断。政党纷争导致议会内议员恶斗不止，议会立法效率低下，对政府的监督失效，议会作用自然弱化。面对欧洲债务危机，欧洲一些国家的执政党和在野党都打危机牌，将危机视为打击政敌的机会，并不会真的坐在一起共商克服危机之策。西方议会民主的衰落，表明资本主义政治制度出了问题：三权分立、议会民主，实际上是各干各的，相互制衡的目的达到了，但出了问题谁也解决不了。

三、钱权交易大行其道，政党政治异化为金钱政治

金钱政治和腐败是与西方政党政治相伴而行的痼疾。政党腐败主要表现为政商联姻，钱权交易。金钱政治之所以“历久弥坚”，其根本仍在于西方政治制度的内在矛盾。西方竞选需要大量的金钱，这就意味着表面上平等的候选人之间不可能做到真正的平等。金钱与选举的关联使得有些人很可能由于经费的原因无法参加竞选，也不可能选出真正代表普通老百姓意愿的人。同时，这一关联使政治家不可避免地要受垄断资本的影响和控制，难以保持公正和独立性，真正做到把国家(或地区)的利益放在首位。西方政治人物与资本利益集团之间通过一种特别的利益输出途径实现的，即利益集团影响政治人物，政治人物制定出偏向利益集团的公共政策，最终谋求各自特殊利益。随着经济自由化、金融化不断发展，金融寡头如日中天，法力无边，日益成为西方经济、政治和社会的主宰。西方主流政党大都与资本寡头同坐一条船，政客“傍大款”，政党与“金融大锷”联姻，利益一体，“生死与共”。 据统计，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年美国大选的费用接近40亿美元，2008年高达53亿美元，2012年更是超过60亿美元。美国次贷危机引发的国际金融危机本是华尔街的投机家们惹的祸，但美国政府为避免危机恶化，不得不出手相助，运用纳税人的钱，为这些金融家们的巨亏买单。

四、党派之争导致政治极化，政党恶斗引发社会分裂

美国两党轮替、三权分立的政治体制曾被视为最合理的政治模式，但近年来美国政治极化、党派对峙的“政治病”越来越严重。2008 年国际金融危机爆发后，西方国家由债务危机引发的社会性危机的政治危机日趋明显，两大政治阵营的政治理念和政治主张渐行渐远，在紧缩与反紧缩问题上斗争激烈，互不相让，政治极化加剧。美国共和党与民主党之间的对立在2012 年总统选举过程中空前恶化，两党全国党代会提出的党纲，在价值观和治国方略上针锋相对，立场主张明

显对立。党派之争引起拥护各自政党的民众对立，扩大了社会矛盾，增加了冲突，发展下去有可能会导致族群甚至是国家和民族的分裂。

由此可见，西方的多党制并不是普世的政党制度，并不是至善至美的政党制度，这种制度对于处于工业化社会转型阶段的社会更加不适用。在这一阶段的社会条件下，西方的多党制，往往会使社会矛盾集中于政治领域，把一个需要以经济建设为首要任务、通过以发展为主要手段解决矛盾来满足社会各个阶级阶层需要的社会，转变为通过争夺权力、改变财富分配方式满足特定群体需要的社会，这显然会造成严重问题。现阶段，我国正处于社会转型阶段，正处于发展的“黄金期”和社会矛盾的“凸显期”。在这个时期，各种人民内部矛盾伴随着因社会快速发展而出现的社会不平衡大量产生。当前，中国人民的最大利益、根本利益是团结一致、抓住机遇、实现发展。为此，需要把人民内部矛盾控制在最小的范围，使之不影响大局。

历史和现实都无可辩驳地证明，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度符合我国的基本国情，具有无比的优越性，是历史发展的必然选择，是中国共产党和各民主党派及全国人民智慧的结晶，我国决不能搞西方的多党制，决不能走一些发展中国家不顾本国国情、盲目引进西方政治制度，从而尝尽苦果的错误道路。