逻辑学期末考试内容总结 下载本文

? ?

F同学说:“你们的说法太抽象,依我之见,新闻就是传播筒、开心果。因为新闻能把各地的新鲜事传播开来,让大家开心。”同学们七嘴八舌,

新闻系主任总结说:“大家的发言很好,每一个同学都对?新闻?下了一个定义,也都有一定的道理,但是也存在一定的局限性。什么是新闻呢?我认为,新闻就是报社、电台、电视台等媒体机构对新发生的政治事件或社会事件所作的报道。”

?

案例分析: 给一个概念下定义,必须要遵守定义规则。定义规则主要有4条:1、定义项与被定义项的外廷必须相等;2、定义项不得直接或间接地包括被定义项;3、定义不能用隐喻;4、定义不应当是否定的。根据这些规则来分析,A同学的定义不符合规则1,犯了”定义过宽“的逻辑错误;B同学和C同学同样不符合规则1,犯了”定义过窄“的逻辑错误;D同学的定义不符合规则2,犯了“循环定义”的错误;E同学的定义不符合规则4,用了否定的形式;F同学的定义不符合规则3,用了隐喻。 练习:下列定义是否正确?若不正确,则犯了何种逻辑错误? 1.期刊就是每周或每月定期出版的刊物。 错误,定义过窄。

2.书是人类进步的阶梯。 错误,不能运用比喻。 3.打靶是对目标的射击。 错误,定义过宽。

4.主观主义者就是用主观主义去观察和处理问题的人。 错误,同于重复。

5. 所谓文学,就是塑造形象的艺术。 错误,定义过宽。

6.人道主义不是一种科学的历史观。 错误,不能使用否定。

7.所谓灵感,就是灵魂深处瞬间向外涌动的思绪的片段。 错误,含糊不清。 案例:大扫除的分工

一天课后,初三班大扫除。新上任的卫生委员向全班同学布置任务:“男同学打扫室外卫生,女同学打扫室内卫生,第一组、第二组擦玻璃窗,第三组扫地、拖地板,第四组抹课桌椅。厕所最脏,由班干部负责打扫。大家听明白了吗?”“不明白!”许多同学喊道。“怎么不明白!我不是讲得清清楚楚吗?”卫生委员涨红了脸,怯生生地说。第一组组长张勇首先发言:“你究竟让我擦玻璃窗,还是到室外打扫卫生?”宣传委员王芳接着说:“我也不知道是去打扫厕所,还是去拖地板?”副班长杨阳更是一头雾水,他两手一摊:“不见得把我分成三个人,既擦桌椅,又扫厕所,还要打扫室外卫生吧!”

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?

卫生委员终于明白了,马上说:“好了,我重新说一遍:厕所最脏,由班干部负责打扫;其余的人,兵分两路,男同学打扫室外卫生,女同学打扫室内卫生;女同学的具体分工是,第一组、第二组的女同学擦玻璃窗,第三组的女同学扫地、拖地板,第四组的女同学抹课桌椅,大家听明白了吗?”“明白!”大家齐声答道。一个小时后,同学们都圆满完成了各自的任务,教室里窗明几净,教室外干干净净,厕所里清清爽爽。不久,卫生红旗再一次挂在教室里。

案例分析:班级卫生委员第一次分工后,同学们无所适从,从逻辑的角度看,卫生委员违反了划分的规则。所谓划分,是指将一个概念所反映的一类事物,根据一定的标准分为若干小类。划分由划分的母项、划分的子项和划分的标准组成。划分的规则有3条:1、划分应当相应相称;2、划分后各子项的外延必须互相排斥;3、每次划分必须按同一标准进行。卫生委员第一次分工,违反了规则2和规则3。他用了3个标准,一是“性别”,二是“组别”,三是“职务”,因而导致了划分子项外延互相交叉,使同学们不知所措。后来,卫生委员意识到了这一点,重新进行了划分。后来的划分,实际上进行了三次连续划分,次次都遵循了划分规则,所以大家都明白了。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

练习:下列划分是否正确?若不正确,则犯了何种逻辑错误? 1.普通小学可划分为低年级、中年级和高年级。 错误,不是划分,是分解。

2.戏剧可分为喜剧、悲剧、舞剧、话剧和儿童剧等形式。 错误,划分标准不一。

3.四足类动物包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类。 错误,子项多出

4.人的年龄可划分为青年人、中年人和老年人。 错误:子项缺失 概念综合题:

1、一个母亲给她的孩子四个苹果,叫他选一个最大的给爸爸,选一个最红的给妈妈,选一个最光亮的给姐姐,留下一个最小的给自己。

请问,这个小孩能选出满足这些要求的苹果吗?为什么?

【答案】:这个小孩选不出满足这些要求的苹果。因为烦了混淆划分根据和子项相容的逻辑错误。

2.有一天,甲乙丙丁四个人看到宿舍的防火桶里装着半桶沙子。为此,他们进行了争论:

甲说:这是半空的桶。

乙说:这是半满的桶。

丙说:这有什么好争论的,半空的桶就等于半满的桶嘛!

丁说:不。如果“半空的桶=半满的桶”这个等式成立,那么我们把两边都乘以2,半空的乘以2,等于两个半空的桶,两个半满的桶乘以2等于两个半空的桶,两个半空的桶就是一空桶。而半满的桶乘以2,等于两个半满的桶,两个半满的桶等于一满桶。于是,岂不成了一空桶等于一满桶了吗?

请根据对有关概念的认识,指出甲乙丙丁四人谁说的有道理? 【答案】

要想确定四人谁说的有道理,必须明确概念的内涵和外延。

首先,从概念的外延看:本题具体讲宿舍里装着半桶沙的那个防火桶,而不是另有什么全空的桶或者还有什么全满的桶,而是仅仅指装着半桶沙的那个桶。

其次,从 概念的内涵看:半空的桶是指一个整桶有一半是空的,一半是满的,而不是说整个空桶的一半。半满的桶是指一个全桶的一半是满的,有一半是空的,而不是说整个满桶的一半。

? ? ? ? ?

? 因而,甲乙丙的争论没有什么根本的分歧,也各有道理。而丁的说法,是错误的。他的错误就在于:没有准确地把握“半空的童”和“半满的桶”的内涵和外延。

【思维训练3】某律师事务所有12名工作人员,关于这个事务所的工作人员有以下三个判断:

(1) 有人会使用计算机。

(2) 所有人都不会使用计算机。 (3) 所长会使用计算机

上述判断只有一个是假的,以下哪项正确表示了该所会使用计算机的人数? A 12人都会使用 B 12人都不会使用 C 仅有一人不会使用 D 仅有一人会使用

E 不能确切的判定该所究竟有多少人会使用计算机

?

解释:根据直言命题的对当关系,(1)是I判断,(2)是E判断,因此它们是矛盾关系,不能同真,必有一假。根据题干给定的条件,“上述判断只有一个是假的”,可推出(3)是真的,所以(1)也是真的,所以(2)是假的,根据逻辑方阵图,可知道正确的应该是有的人会使用计算机,或所有人都会使用计算机。(根据E与A、I之间的对等关系)

?

所以答案是E。

【思维训练4】某公司财务部共有包括主任在内的8名职员。 有关这8名职员,

以下三个断定中只有一个是真的: (1)有人是广东人。 (2)有人不是广东人。 (3)主任不是广东人。 以下哪项为真?

A.8名职员都是广东人。 B.8名职员都不是广东人。 C.只有一个不是广东人。

D.只有一个是广东人。

E.无法确定该部广东人的人数。

解释:(1)是I 判断,(2)是O判断,根据逻辑方阵图,

I 与 O 可同真不可同假,又由题干“以下三个断定中只有一个是真的”, 因此,(1)与(2)不可同真,只能一真一假,由此可推出(3)是假的。 由逻辑方阵图,(3)(O判断)对应的是A判断,即所有人都是广东人。答案为A。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

《韩非子·难一》中的一则寓言。这则寓言 是说,楚国有一卖兵器的商人,先吹嘘其 防御性武器——盾——非常坚固,没有任 何东西能刺穿它;接着又吹嘘其进性武器—— 矛——非常锋利,什么东西它都能刺穿。 别人用“以你的矛,陷你的盾”反问他,他 只得哑口无言。

有一个青年问爱迪生:“我想发明一种万能 溶液,它可以溶解一切物品。”爱迪生问他: “你想用什么器皿来放置这种溶液?它不是

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

可以溶解一切物品吗?”

自相矛盾作为违反矛盾律要求的错误, 是指在同一思维过程中,对同一对象 既肯定它具有某属性,同时又否定它 具有某属性,或者既肯定它具有某属 性,同时又肯定它不具有某属性,即对具 有矛盾关系或反对关系的命题同时加以肯 定,都断定为真。

违反矛盾律要求的逻辑错误,通常表现 在命题方面,即对互相矛盾或互相反对的 两个命题同时予以肯定。

(1)大量服用维生素C必然对人体有益, 而大量服用维生素C又必然对人体无益。 这是对互相反对的命题同时肯定, 所以必不正确。

违反矛盾律要求的错误,还表现在概念 方面,即使用互相矛盾 或互相反对的概 念去指称同一对象,从而造成自相矛盾。 如:

(2)·一年一度的中秋节是千载难逢的 传统节日。

若是“一年一度”就不是“千载难逢”, 这个实例用相互否定的概念去指称同一对

象,因而包含了互不同真的两个思想,结果造 成了自相矛盾。

有一种创世说,说的是上帝在海边走着,想着 怎样来创造世界。最后命令一个小鬼沉下海去, 从海底拿了一块泥土上来。世界就是上帝用这块 泥土创造出来的。这种说法含有明显的逻辑矛盾: 上帝创世之前,应该没有世界,可是却有了海边, 即有了海洋和陆地,那就是说,是有世界的。

从逻辑上揭露这种自相矛盾就可看出宗教创世说的 荒诞无稽。

黑格尔的辩证法认为一切都是

发展、变化的,但黑格尔自己又认为 他的哲学体系已达到了顶峰,即不能再 发展了。顶峰论违背辩证法,同辩证法 的发展观构成了逻辑矛盾。

应当注意,有一种特殊的逻辑矛盾叫悖 论。所谓悖论是这样一种命题,即:由该 命题的真可推出它的假,并由它的假又 可推出它的真。如古希腊的著名的“说谎 者悖论“就是这样。”说谎者悖论“通常表 述为:“我正在说的这句话是假话”,如果

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

他所说的这句话是真话,那么据此可推出他说 的这句话是假话;如果他说的这句话是假话,那 么他所说的这句话恰恰是真话。因此,悖论是 一种藏有逻辑矛盾的命题,因而是不符合逻辑 规律要求的,正确的思维应当排除悖论。 鳄鱼悖论:一条鳄鱼从一个母亲手中 抢走了一个小孩。鳄鱼对母亲说:“回 答我一个问题,答对了,我把孩子还给 你;答错了,我就吃了孩子。”母亲说: “你说话算数吗?”鳄鱼说:“当然。”母 亲说:“你会吃掉我的孩子的。”鳄鱼一 听很高兴,说:“如果我把孩子教给你, 你就说错了,我就可以吃掉孩子。”母亲 说:“如果你吃掉我的孩子,我的话就对 了,根据你的诺言,你必须把孩子交给我。 ”鳄鱼把孩子教给母亲。

理发师悖论:由有一个理发师制订了一

个店规:他只给村子里自己不刮胡子的人刮胡 子。一个聪明的顾客理完发问理发师:“你给不 给自己刮胡子啊?”理发师答不上来。 说谎者悖论:公元前6世纪古希腊 的克里特岛上的伊壁孟德提出。他 说:“所有的尅利特岛人都是说谎者。” 后修正为:“我正在说的这句话是谎 话”。由这句话就产生一个问题:说 自己正在说谎,他的这句话是不是 谎话?如果他说的“我正在说得这句 话是谎话”这句话是真话,那么这句 话就是谎话;如果他说的“我正在说 得这句话是谎话”这句话是谎话,那 么又可推出这句话是真话。