也在某个夜晚有相似的幻想，但他第二天起来马上就对这类的幻想进行了反思），真正的追求和人生都应该植根于现实生活中，依托于普通生活中。

强行的区分生命的差异性，强行的区分生活的具体性，是决计无法汲获精髓的。

关于“阿随”的意象叙述

罗兰舟 (11307080031)(2014-11-04 1:02 下午)- 被读：6标记为已读回帖回复 《伤逝》中出场的角色并不多。除了主角涓生、子君之外，配角就只有“雪花膏”、官太太。其中，阿随的笔墨似乎最多。而阿随并不是严格意义上的“配角”，因为他只是子君收养的一只小狗。对于小狗阿随的“赘述”引发了我的一些思考。

阿随的出场是这样的：“还有一只花白的叭儿狗，从庙会买来，记得似乎原有名字，子君却给它另起了一个，叫作阿随。我就叫它阿随，但我不喜欢这名字。”这里似乎还是涓生在描绘他和子君“最为幸福，也是最为忙碌的时光”，并随之发出感叹“那是怎样的宁静而幸福的夜”。但是，涓生在此明确表明了他的“不喜欢”。这和之后他对于子君种种行为，或隐忍、或明确的不满有着差别，因为这段时间是“安宁和幸福”的。那么这里的“不喜欢”，仅仅是针对小狗的名字？小狗？还是子君？先从“阿随”的名字谈起，“阿”是“用在排行、小名或姓的前面，有亲昵的意味”；“随”是“跟、顺从、任凭”。单从字面上来看，我们大约可以感觉到子君想让亲切的小狗永远跟顺在自己的身旁。而一个“随”字却暗示了子君对于爱情的态度（至少是涓生认为的）。而这种态度却是涓生所不能容忍的。所以，“阿随”的名字触及了涓生对于旧思想的底线，让他“不喜欢”。

之后，阿随作为子君操劳的例证出现：“况且还要饲养阿随，饲养油鸡，??都是非她不可的工作。”这里看似是涓生对于子君操劳的体贴，但紧接着他丢出的话却是“我不吃，倒也罢了”。在面对家务劳动的问题上，涓生已经体现了一种逃避的态度：阿随、油鸡甚至是自己的吃饭问题都是可以摒弃的。而对于子君坚定的“操劳”决心，涓生做出妥协：“也只好不开口”。可见，他们的感情较之前已有所淡漠。

而随着涓生的失业，阿随成了子君“自甘堕落”的实证。提到“喂阿随”，不再有之前对于子君操劳的体贴，而成了一种指责：“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“似乎将先前所知道的全都忘掉了”。而为了喂阿随，涓生记得子君给出的理由是：受不了房东太太的奚落。涓生认为自己在家中的地位“不过是叭儿狗和油鸡之间”。这里虽未提到阿随的名字，但“叭儿狗”更突显出涓生对其的厌恶。而这仅仅是对于小狗的厌恶吗？倒不如说在通过阿随给子君贴标签的过程中，反倒看出了涓生的特质。从“不喜欢”到“厌恶”，涓生从阿随身上看到了自己的无能——所谓的出众才华与进步思想并未赋予他养家糊口的能力。涓生厌恶阿随所隐含的旧思想，厌恶子君的“自甘堕落”，实则是对自己无能的一种回避。

放掉阿随，成了涓生与子君感情破裂的导火索。“子君的凄惨的神色，却使我很吃惊。那是没有见过的神色，自然是为阿随。”涓生对于子君的痛苦感到“吃惊”，继而将“生活压迫的痛苦”归结于子君与“放掉阿随”，进一步指责“她的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤”。

最后，阿随的归来也颇具意味。阿随的归来导致了“我”的离去，“我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。”由此可见，阿随的最后再现，不仅使涓生睹物伤情，痛心自责，更带来了精神上的伤害。

阿随的四次不断随着情节的起伏而出现，从始至终，它确实不辱自己的名字阿随，随文本中心事件周围而不散。对于涓生来说，阿随就像一个的幽灵，从他和子君同居伊始便冷眼旁观着他们的生活，并时刻提醒着他们的悲剧。其实，阿随何尝不是子君的一部分，甚至是真实子君的写照。那个依恋涓生、需要涓生的子君确是涓生厌恶的。涓生对待阿随的态度，

也正是涓生对待真实子君的态度。最后涓生用道听途说判定子君死亡，用离开逃避阿随，如此幻想破灭后的虚无感更深入灵魂。