产人数，策略1优于策略2，策略2优于策略3，并且随着人群筛查接受率的逐渐增加，三种策略因诊断造成的正常胎儿流产人数都是逐步增加，策略3与策略2之间差距在缩小，而策略2与策略1之间的差距在逐步增加。（见图5-7）

1.4诊断造成流产人数1.21.00.80.60.40.20.00.300.400.500.600.700.80全人群筛查接受率策略1策略2策略3

图5-7全人群筛查接受率对诊断造成正常胎儿流产人数的敏感性分析 1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10.00.40.450.5阳性者产前诊断接受率策略1策略2策略30.550.6诊断造成流产人数 图5-8 产前筛查阳性者产前诊断接受率对诊断造成正常胎儿流产人数的敏感性分析 产前筛查阳性者产前诊断接受率在40-60%之间变化时，三种策略产前诊断引起正常胎儿流产人数逐步增加，策略3中诊断造成正常胎儿流产人数大于策略2，策略2大于策略1。从图5-8中可以看出随着产前筛查阳性者产前诊断接受率逐步增加，策略3与策略2之间

40

差距逐渐在缩小，而策略2与策略1之间的差距在逐渐的增加。

图5-9中可以看出，随着人群DS发病率的逐步增加，三种策略的诊断造成正常胎儿的流产人数变化非常小。说明人群DS发病率对于诊断造成流产数影响不大。

出现上述结果的原因为策略3中部分孕早期筛查阳性者接受绒毛膜取样，绒毛膜取样造成正常胎儿的流产率高于羊水穿刺带来的正常胎儿的流产率。因此造成了策略3因诊断带来正常胎儿流产人数高于策略2和策略1。

0.90.8诊断造成流产人数0.70.60.50.40.30.20.100.640.70.91.11.31.51.71.8人群DS发病率（1/1000）策略1策略2 策略3

图5-9 全人群DS发病率对诊断造成正常胎儿流产人数的敏感性分析 4. 三种策略成本-效果分析 4.1 三种策略成本-效果比

根据模型各策略路径参数的初始值和各项服务的费用，计算各种策略的社会总成本和成本-效果比。

策略1、策略2、策略3的社会总成本分别为710893元/万人、883077元/万人、796725元/万人。结合各种策略的模拟效果，计算成本-效果比。结果显示：三种策略的成本-效果比分别为416457.5元/

41