才培养过程中，也充分考虑到这个社会发展的需要，开设了不同门类的专业，并且专业不断深入发展，衍生出了一些“专业中的专业”，“不求

甚解”的学习态度只会被社会发展的洪流所淘汰。

二、人的精力是有限的，我们很难做到面面俱到，我们也希望自己数学堪比华罗庚陈景润，生物技术超越达尔文，武功好比叶问、霍元甲，赚钱能力压倒巴菲特、比尔·盖茨，这种想法是非常不切实际，如果世上真的有这样的一个人出现的话，很多人可能会跟我做出同样的选择——作个自我了断。大学生亦是如此，一定懂得合理分配自己的精力和时间，分清楚主次矛盾，拣芝麻掉西瓜的行为是非常愚蠢的。 三：你作为大学生的一种态度。回想一下，我们在一年前填写高考志愿的情形，娄底职业技术学院的各个专业在你心中其实就像不同的“未来”，你根据自己的爱好特长，选择了自己喜欢的专业，就在那时“未来”其实早已经浮现在你的脑海。进了大学后，看到琳琅满目的学科，你开始迷茫了，你不知道什么是重点，又好像都是重点，你在各个学科疲于奔命，却只是蜻蜓点水，在“浩如书海”中却打不开属于自己的一扇门，这使你是否还能想起自己当初的“未来”吗？如果在座同学还在为学习的重点在发愁迷茫，给你点点建议：请在自己当初的“未来”中寻找答

案吧！

最后，提出一点声明：

我方并没有彻底否定大学生学博，但学博前提应该是在对本专业学精的基础上进行的，其目的应该是辅助大学生更好学习本专业的知识，

大学生一味的学博只会在造成“博而不精”的结果，从而失去了一技之

长，在社会竞争中缺乏竞争力。 综上所述：我方认为大学生应该学精

学精！ 理由：

1。社会的需求，作为大学生必须要有属于自己的一技之长。

2. 因为在大学之前你已经接触了许多的事物，现在你必须理解这些事物的各种缘由以及进一步的探索。这就促使我们把知识学精。 3。有人说过：兵不在多在于精。可见学精是必要的。

4.学贵精不贵博。??知得十件而都不到地，不如知得一件却到地也。 ——戴震《戴东原先生年谱》

无所不能的人实在一无所能，无所不专的专家实在是一无所专?? ——韬奋《韬奋文集》

加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。 ——周恩来《周恩来选集》 读书也像开矿一样，“沙里淘金”。 ——赵树理

重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。 ——托尔斯泰

在所阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，就是抛掉使头脑负担过重和会把自己诱离要点的一切。 ——爱因斯坦

总而言之，博与精是分布开的。做好是二者兼得。但又有几人可以真正做得到呢？我们只能努力做到其一。

辩题：大学生学习更应该学精还是学博

悬赏分：0 | 提问时间：2008-10-24 17:49 | 提问者：顾兴民

推荐答案

人生苦短啊！样样都会便是什么也不会啊！ 武林高手固然人人想做，但是要量力而为啊！ 死书尚且不通何况活书呼？

世界之大无人可以样样精通，与其如此何不从专一个？ 可以理解人的贪念，但是请克制啊！

鱼和熊掌皆我想得，水虽不在深但在于所——有（龙）！ 但若于无水深尚且不灵何况水浅呼？ 龙游浅水，龙尚且困何况人呼？

水深可以养龙，虽无龙，可待有时！ 水之浅则驱龙，纵有一时之飞，何以待时

辩题：学习要专还是要博？

正方：武汉大学 大学生学习应以专为主 反方：东吴大学 大学生学习应以博为主

时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛

武汉大学获胜

--------------------------------------------------------------------------------

反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自

己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。谢谢。

正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校这充满荣誉的名字吧。对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”。

蒋昌建点评：主席、在场的两队辩友、评判以及所有的嘉宾，受组委会和评判团的委托，我对这场辩论做一个简短的评述，有不恰当的地方请赛后给我提出严肃的批评。在这场比赛开始之前，我想我和大家都一样有一个期待，这个命题是结合各位选手亲身经历或者是说亲身实践的机会比较广大的一个命题，因此我们期待着这是一场让人快乐而且愉快的辩论。那么事实上是经历了32分钟的唇枪舌剑，我们发现我们沉浸在一个严肃而庄重的气氛当中，有时候内心充满了深沉，仿佛回到了我们学生时代，我们是不是真正的处理好专和博的这一对辩证关系? 回到双方的命题上来，正方立场是大学生学习应该以专为主，正方高屋建瓴，以我们大家比较熟悉的知识结构阐述了专与博的辩证关系，清晰的告诉我们专是主导，专是决定因素，在此之下他提出了四个方面的分析：第一、我归之为分工决定论，也就是在现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那