第4章 青岛上市公司盈利质量评价实证分析

+ 0.062X10 - 0.053X11 - 0.027X12 - 0.128X13 + 0.013X14

F4=0.003X1 + 0.017X2 -0.033X3 + 0.028X4 - 0.080X5 + 0.103X6 + 0.055X7 + 0.041X8 + 0.522X9 + 0.523X10 - 0.047X11 - 0.042X12 - 0.001X13 - 0.025X14

F5=-0.054X1 - 0.059X2 -0.068X3 - 0.095X4 +0.480X5 + 0.577X6 - 0.093X7 - 0.035X8 + 0.052X9 -0.013X10 - 0.084X11 - 0.097X12 + 0.202X13 + 0.069X14

以各主成分方差所计算的贡献率作为权重,写出其样本综合得分公式：

F= (40.157 F1 + 16.162 F2 + 11.127 F3 + 9.306 F4 + 7.584 F5)/84.337

利用以上公式,可以求出每个样本公司在不同年份的综合得分数值,如表4-6所示：

表4-6 盈利质量得分表

年份 2013 青岛海尔 2012 2011 平均 2013 海信电器 2012 2011 平均 2013 青岛澳柯玛 2012 2011 平均 2013 青岛双星 2012 2011 平均 2013 青岛啤酒 2012 2011 平均 2013 青岛金王 2012 2011 平均 2013 华仁药业 2012 2011 平均

F1 2.489516 2.477696 2.66153 2.54291 3.707268 3.912758 3.811836 3.81062 0.083663 -0.04411 0.044765 0.02811 0.307199 0.261065 0.056867 0.20838 -13.4295 -16.9005 -14.4523 -14.927 1.762945 1.954415 1.129432 1.6156 -0.16767 -0.11528 0.321855 0.01297 F2 4.00712 4.054439 4.661779 4.24111 4.07616 4.277122 4.470118 4.27447 2.342868 2.503421 2.736916 2.52774 2.254909 2.136965 2.085923 2.15927 -5.55871 -7.59474 -6.25874 -6.4707 2.208256 2.358381 1.835779 2.13414 0.800477 0.638855 0.649372 0.69623 F3 1.149932 1.270571 1.597584 1.33936 0.629282 0.691293 0.861198 0.72726 1.751069 1.45262 2.001161 1.73495 0.586916 0.71135 0.893545 0.7306 12.71002 15.75528 13.68104 14.0488 0.229746 0.28884 0.46365 0.32741 0.592675 0.629388 0.316655 0.51291 16

F4 14.75858 15.54891 20.09051 16.7993 14.00074 14.23337 16.33631 14.8568 17.17836 18.6693 20.05602 18.6346 5.885807 6.446344 8.281655 6.87127 129.2255 160.665 138.8069 142.899 5.575098 5.631628 6.203098 5.80327 3.417332 3.212305 3.112978 3.24754 F5 -0.44541 -0.44599 -0.28254 -0.3913 -0.74882 -0.86515 -0.12651 -0.5802 0.499122 2.634492 0.415259 1.18296 0.019214 -0.31223 0.12962 -0.0545 12.18425 15.37167 13.29009 13.6153 -0.50252 -0.42601 0.125867 -0.2676 0.336428 0.206493 0.047601 0.19684 F 1.693459 1.799971 2.562867 2.01877 2.106923 2.266667 2.576482 2.31669 0.660237 0.947329 1.060214 0.88926 1.307014 -1.310909 0.470184 -1.3627 9.571983 8.68665 6.23563 8.4981 1.862902 -2.003754 0.646538 -1.83773 -1.559091 0.523598 -2.667248 -2.58331 第4章 青岛上市公司盈利质量评价实证分析

续表4-6 2013 青岛碱业 2012 2011 平均 2013 青岛软控 2012 2011 平均 2013 青岛汉缆 2012 2011 平均 2013 普洛药业 2012 2011 平均 2013 特锐德电气 2012 2011 平均 2013 海立美达 2012 2011 平均 2013 东方铁塔 2012 2011 平均 2013 东软载波 2012 2011 平均 2013 恒顺电气 2012 2011 平均 2013 赛轮股份 2012 2011 平均 新华锦国际

-0.70536 -0.81764 -1.09967 -0.8742 0.684928 0.531676 0.597579 0.60473 1.950516 1.846668 2.699386 2.16552 0.134155 -0.10426 -0.00361 0.00876 0.681632 0.361162 0.704668 0.58249 0.649705 0.717868 1.246384 0.87132 1.414462 1.92166 2.095637 1.81059 9.685377 9.123779 6.985364 8.59817 0.059385 -0.03804 -0.41655 -0.1317 -0.06979 0.080742 -0.37222 -0.1204 2.772463 1.436849 0.188939 0.875836 0.83387 1.047395 0.919688 1.035213 1.00077 1.968393 1.76729 2.459252 2.06498 1.827658 3.657299 1.555906 2.34695 1.393662 0.824599 1.313096 1.17712 1.616676 1.553314 2.158485 1.77616 1.496824 1.728563 2.206717 1.8107 7.066764 6.569022 6.122137 6.58597 0.827229 0.959866 1.012986 0.93336 1.899425 2.20793 1.687518 1.93162 2.646476 1.208047 4.019251 1.547183 2.25816 0.171871 0.250663 0.34889 0.25714 -0.04439 0.037667 -0.07467 -0.0271 0.873385 -2.96743 0.820258 -0.4246 0.534113 0.246396 0.297905 0.35947 0.582864 0.698084 2.811492 1.36415 0.073865 -0.1065 1.818695 0.59535 -1.25277 -1.15636 5.513132 1.03467 0.402288 0.558612 2.744219 1.23504 1.117618 1.222804 1.758998 1.36647 0.164713 17

11.15731 8.912633 14.49114 11.5204 1.27514 0.85857 1.61622 1.24998 3.777065 3.064551 3.527874 3.4565 6.155565 12.17465 6.253125 8.19445 2.761666 2.250528 3.476192 2.82946 5.463828 5.676563 7.515222 6.21854 1.50815 1.529567 2.318779 1.7855 4.176537 4.644561 5.454606 4.75857 2.708914 3.88436 4.272461 3.62191 8.302236 9.522063 13.09419 10.3062 7.548715 0.199997 -14.2123 0.375656 -4.5455 -0.29269 -0.68734 0.100817 -0.2931 -0.07761 -0.67387 -0.95074 -0.5674 0.052317 23.90124 -0.44683 7.83558 0.429239 -0.30854 -0.29777 -0.059 -0.10798 -0.04842 -0.83742 -0.3313 -0.58281 -0.83994 -0.94804 -0.7903 -3.16862 -2.66958 -2.39278 -2.7437 -0.44057 0.030261 -0.1392 -0.1832 0.272043 0.341379 0.544228 0.38588 -0.80495 -1.347995 -0.11742 -1.481138 -2.9039 0.663905 -1.495402 -1.716356 -2.62522 0.709889 0.50049 1.05052 -1.75363 1.213281 -1.752426 0.054477 0.00673 1.005432 0.583083 -1.983265 -2.85726 1.289255 -1.3536 0.131989 -1.59161 1.084091 0.325447 -2.83128 -1.41361 2.97656 1.72301 3.613379 3.77098 0.49917 -2.670865 0.816764 -2.66227 1.41878 0.704287 -1.872021 -1.66503 1.609561 2013 第4章 青岛上市公司盈利质量评价实证分析

续表4-6 2012 新华锦国际

2011 平均 3.818246 1.885667 2.82546 4.23376 3.376333 3.41886 0.637369 0.458105 0.42006 10.8073 9.569749 9.30859 2.183892 -0.96934 0.13654 2.102384 0.574113 1.09535 4.3 盈利质量评价

通过实证分析，本文得到了2011年到2013年各年度青岛市18家上市公司盈利质量得分，反映出上市公司盈利质量情况。 4.3.1 偿债能力分析

图4-2 青岛市上市公司2011-2013三年平均偿债能力因子比较图

公共因子F1集中反映了对上市公司发展具有影响的流动比率、速动比率、资产负债率和产权比率等指标。由图4-2可知，12家公司数值大于0，6家公司小于0，青岛市上市公司整体偿债能力较好。18家公司中海信电器的系数最高，达到1.207，而且纵观其三年的数据一直处于增长状态，这说明企业偿债能力比较好。18家公司中青岛澳柯玛的数值最低，为-2.203，主要原因是行业竞争激烈，导致举债过高。青岛金王、青岛碱业和青岛软控的偿还能力属于青岛市上市公司中比较有优势的。 4.3.2 成长能力分析

18

第4章 青岛上市公司盈利质量评价实证分析

图4-3 青岛市上市公司2011-2013三年平均成长能力因子比较图

公共因子F2集中反映了对上市公司发展具有影响的主营业务收入增长率、净利润增长率和净资产增长率等指标。由图4-3可知，15家公司数值大于0，3家公司数值小于0，平均值为0.1059，表明青岛市的上市公司整体上发展处于上升期。18家公司中最高的是青岛海尔，数值是4.427，究其原因发现，青岛海尔在科技创新，科研发展方面每年投资巨大，而且海尔在海外积极投资建厂，产品已远销欧美，在行业也处于领先地位，所以在成长性方面表现突出。18家公司中海立美达最差，主要原因是其属于钢铁企业，近几年钢材市场萎靡，发展不景气，导致其在成长能力方面受到限制。其他的上市公司水平都比较接近，属于稳步增长的。 4.3.3 营运能力分析

19