对照组
Ⅱ型
治疗组 对照组
18 13 12
4 4 2
5 5 3
3 2 2
6 2 5
66.7% -2.448 0.014 84.6%
58.3% -1.439 0.150
由表19可见，经非参数秩和检验，两组患者病理Ⅰ型疗效统计分析P＜0.05，其差异有统计学意义；两组患者病理Ⅱ型统计分析P＞0.05，其差异无统计学意义。 2.4治疗组治疗前后症状体征积分比较
表20治疗组治疗前后症状体征积分比较（分）
观察项目 溃疡数目 溃疡面积 溃疡深度 新生肉芽组织 新生上皮组织 肉芽色泽 溃疡边缘色泽 溃疡面触痛 脓液 肤温 坏死物性质 坏死物量 总积分
治疗前 1.40±0.675 2.40±1.133 2.17±1.085 2.97±0.669 3.00±0.743 2.73±0.640 3.03±0.809 2.77±0.679 2.80±0.610 2.67±0.922 2.67±0.758 4.13±1.479 32.70±5.955
治疗后 0.67±0.661 0.63±0.615 0.60±0.563 0.57±0.568 0.67±0.661 0.63±0.615 0.60±0.563 0.57±0.504 0.57±0.568 0.63±0.615 0.53±0.507 1.07±1.015 7.70±7.047
t 5.430 9.307 7.365 21.153 15.930 18.936 15.527 15.832 16.804 11.549 17.147 9.761 21.651
P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05
由表20可见，经配对设计的两样本均数t检验，治疗组治疗后其症状体征较治疗前有显著改善（p＜0.05），有显著性差异，具有统计学意义，说明治疗组在用药后，对于慢性皮肤溃疡的治疗具有显著效果。 2.5对照组治疗前后症状体征积分比较
表21对照组治疗前后症状体征积分比较（分）
观察项目 溃疡数目 溃疡面积 溃疡深度 新生肉芽组织 新生上皮组织 肉芽色泽 溃疡边缘色泽 溃疡面触痛 脓液 肤温 坏死物性质 坏死物量 总积分
治疗前 1.43±0.679 2.47±1.224 2.43±1.073 3.07±0.691 2.87±0.730 2.80±0.925 2.67±0.884 2.70±0.794 2.90±0.803 2.57±0.858 2.67±0.844 3.87±1.383 32.40±5.934
治疗后 1.17±0.847 1.57±1.278 1.37±1.129 1.93±1.202 1.37±1.033 1.13±0.973 1.33±1.155 1.27±1.048 1.20±1.031 1.07±0.980 1.20±0.761 1.67±1.295 16.20±10.704
t 3.247 4.955 4.455 6.378 9.542 10.326 7.616 7.802 8.562 8.146 11.789 7.131 10.186
P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05
由表21可见，经配对设计的两样本均数t检验，对照组治疗后其症状体征较治疗前有显著改善（p＜0.05），有显著性差异，具有统计学意义，说明常规清创换药组在用药后，对于慢性皮肤溃疡的治疗具有一定的治疗效果。 1.6两组治疗后症状体征积分比较
表22两组患者治疗后症状体征积分情况（分）
观察项目 溃疡数目 溃疡面积 溃疡深度 新生肉芽组织
治疗组 0.67±0.661 0.63±0.615 0.60±0.563 0.57±0.568
对照组 1.17±0.847 1.57±1.278 1.37±1.129 1.93±1.202
t -2.499 -3.604 -3.328 -5.632
p 0.015 0.001 0.002 0.000
新生上皮组织 肉芽色泽 溃疡边缘色泽 溃疡面触痛 脓液 肤温 坏死物性质 坏死物量 总积分
0.67±0.661 0.63±0.615 0.60±0.563 0.57±0.504 0.57±0.568 0.63±0.615 0.53±0.507 1.07±1.015 7.70±7.047
1.37±1.033 1.13±0.973 1.33±1.155 1.27±1.048 1.20±1.031 1.07±0.980 1.20±0.761 1.77±1.431 16.20±10.704
-3.126 -2.379 -3.126 -3.296 -2.948 -2.051 -3.992 -2.186 -3.633
0.003 0.021 0.003 0.002 0.005 0.045 0.000 0.033 0.001
由表22所示，经成组设计的两样本均数t检验，治疗组与对照组治疗后各项症状体征积分及总积分有显著差异性（P＜0.05）。表明回药扎里奴思膏较常规清创换药治疗效果更加显著。
1.7两组患者治疗前后皮肤溃疡平均面积情况 1.7.1两组患者治疗前后皮肤溃疡平均面积情况
表23两组患者治疗前后皮肤溃疡平均面积（n，cm2）
组别 治疗组
对照组
时期 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
n 30 30 30 30
平均面积 20.883士15.7741 2.6667士4.18193 22.067士15.7785 12.75士14.56658
Z -4.391 -3.308
P 0.000 0.001
由表23可见，经非参数秩和检验,两组患者治疗前后皮肤溃疡平均面积有显著性差异（p＜0.05），具有统计学意义。
1.7.2两组患者治疗后皮肤溃疡平均面积情况
表24两组患者治疗后皮肤溃疡平均面积（n，cm2）
组别
n
平均面积
Z
P
治疗组 对照组 合计
30 30 60
2.6667士4.18193 12.7500士14.56658
-3.429
0.001
由表24可见，经两独立样本非参数秩和检验,两组患者治疗后皮肤溃疡平均面积有显著性差异（p＜0.05），具有统计学意义。表明回药扎里奴思膏在缩小皮肤溃疡面积方面较常规清创换药治疗效果更加显著。
1.8两组患者溃疡面颜色改变时间、腐肉净化时间、生肌时间比较 1.8.1两组患者溃疡面颜色改变时间比较
表25两组患者溃疡面颜色改变时间比较（n，天）
组别 治疗组 对照组 合计
n 30 30 60
颜色改变时间 7.40±2.238 13.33±2.249
t
-10.244
p
0.000
由表25可见，经成组设计的两样本均数t检验,两组患者溃疡面颜色改变时间有显著性差异（p＜0.05），具有统计学意义。表明回药扎里奴思膏较常规清创换药改善溃疡面颜色快，效果显著。
1.8.2两组患者溃疡面腐肉净化时间比较
表26两组患者溃疡面腐肉净化时间比较（n，天）
组别 治疗组 对照组 合计
n 30 26 56
腐肉净化时间 11.67±2.106 17.23±1.883
t
-10.352
0.000 P
由表26可见，经成组设计的两样本均数t检验,两组患者溃疡面腐肉净化时间有显著性差异（p＜0.05），具有统计学意义。表明回药扎里奴思膏较常规清创换药明显缩短