发电企业安全生产事故典型案例汇编

【案例警示】

1．对现场固定的安全防护措施，因工作需要必须进行改动的，工作完成后应及时恢复。 2．提高作业人员的安全意识及自我保护意识，工作前应认真检查现场安全防护措施是否符合要求。

违章操作电梯导致高空坠落死亡

【案例简述】

2005年6月，某火力发电厂电力工程公司承包某热电厂#2机组省煤器更换工程，作业层在锅炉工地29米处。6日21时35分，工地主任苏某安排人员乘电梯去锅炉零米取盒饭（该厂电梯为自动控制，可自行操作），约21时40分，检修人员谭某未经同意，擅自取走存放在起重电梯操作工具箱内钥匙，打开29米层电梯轿箱门（此时电梯处于0米位置），踏空发生高处坠落。现场施工人员听到声响后，立即将伤者救出进行人工呼吸，同时拨打120急救电话，约15分钟救护车赶到。谭某送医院经抢救无效死亡。 【案例评析】

1．检修人员违反规定，擅自打开电梯层门造成人员坠落。

2．职工安全意识淡薄，安全教育培训不到位，缺乏安全自我防护意识。

3．电梯层门的机械解锁钥匙疏于管理，未能定置管理存放，致使非电梯操作人员操作电梯。 【案例警示】

1．加强特种设备管理，特别是钥匙管理，非操作人员禁止操作特种设备。

2．加强职工安全教育，增强安全意识，强化施工现场安全管理，加大反违章力度。 3．全面开展安全生产整顿，认真落实各项规章制度。

监护不到位导致工作人员坠落

【案例简述】

1994年9月3日，某厂锅炉检修人员在处理水膜除尘器缺陷工作中，工作负责人监护不到位，一名检修人员坠落死亡。

9月3日11时40分，锅炉检修队队长用电话通知锅炉风机一班班长：“＃l炉乙水膜筒顶部有一孔洞漏风，下午消除这一缺陷”。同时要求班长：“上去一定要铺好脚手板（因水膜筒顶部钢板已腐蚀严重，仅由 810mm×830mm的14号槽钢网格框架支撑着，保温与框架高度在同一平面），一定要注意不要踩保温，必须踩着脚手板。”

下午，锅炉风机一班班长带领技术员及焊工梁某到了现场，他们三人先割了一块钢板抬到＃l炉除尘器平台（标高15米）上（＃l炉正在预装电除尘器），梁某先上到水膜筒顶部，班长在下面问：“上面铺着板子没有”。梁回答：“上面有板子踩着”，说完后用绳子将钢板提了上去。技术员向班长打了招呼也上到了水膜筒顶部。技术员与梁某将钢板盖在孔洞上，发现钢板尺寸小了，孔洞东西两边各有一条100mm的缝，仍然漏风。这时二人看到甲水膜筒顶上有块1.3米左右的短脚手板，就到甲水膜筒顶上去取（甲、乙、丙、丁水膜筒上有电除尘器安装时铺的连通步道）。技术员走在前面，梁某跟在后面。梁某没有走脚手板步道，而是两脚分别踩着槽钢架和保温走过去，回来时仍两脚分别踩着槽钢框架和保温走过来。15时31分当梁某走到孔洞南侧一空时，左脚踩在槽钢上，右脚踩在保温上，弯腰下蹲准备堵缝时，因右脚踩在保温上承力较大，将保温踩坏，瞬间人和木板在水膜筒内负压（350mmH20）的作用下，掉进水膜筒内部（水膜筒顶标高 22.1米，

- - 11 - -

一、人伤害事故

水膜筒下锥部标高1.5米，落差20.6米）。16时58分梁某经抢救无效死亡。 【案例评析】

1．作业人员工作中图省事、怕麻烦，缺乏自我保护意识，不认真执行安全措施。

2．事故发生的过程中工作负责人未到水膜除尘器顶部工作现场，失去了对工作成员的监护，无法对违反安全措施的行为及时制止。 【案例警示】

1．开展扎实细致的安全教育，提高职工自我保护意识。

2．工作负责人除进行安全交底外，还必须按照安规要求进行现场监护，随时检查工作人员在工作过程中是否遵守安全工作规程和安全措施。

安全阀校验造成5死3伤事故

【案例简述】

1999年某电厂发生3号锅炉(670t／h)汽包联络管爆破事故。

1999年7月9日，3号锅炉在安全门热态整定过程中，高温段省煤器出口联箱至汽包联络管直管段发生爆破，造成5人死亡，3人严重烫伤。 【案例评析】

由于该段钢管外壁侧存在纵向裂纹，致使钢管的有效壁厚仅为1．7mm左右，从而导致在3号锅炉安全门整定过程中，当主蒸汽压力达到16．66MPa时，钢管有效壁厚的实际工作应力达到材料的抗拉强度而发生瞬时过载断裂，发生爆破。 【案例警示】

1．锅炉压力容器安全阀校验采用升压实跳的方式，会造成锅炉管道蒸汽压力超压，导致锅炉管道寿命减少容易造成锅炉和炉外管道爆破，后果严重；

2．锅炉压力容器安全阀校验采用升压实跳的方式，会造成噪音污染，安全阀起跳次数多，会带来密封面的损坏；

3．纯机械弹簧式安全阀及碟形弹簧安全阀可使用安全阀在线定压仪进行校验调整。校验调整可以在机组启动或带负荷运行的过程中（一般在60％～80％额定压力下）进行。

除氧器随意开孔导致安全阀试验时爆裂人身伤亡事故

【案例简述】

1986年11月27日上午，某厂汽机分场运行3班的班长、副班长带领3名值班员甲、乙、丙和检修工丁某，在2号高压除氧器17m平台处进行安全阀定期试验。

首先进行第一组弹簧式安全阀动作试验，当压力为0.55MPa时，安全阀动作，符合要求。在10时26分继续进行第二组重锤式安全阀定砣时，值班员甲和检修工丁用杆将第一弹簧式安全阀压住，这时，值班员丙说；“我口渴，去喝点水”，便离开现场。此时，班长正在监视除氧器上的压力表，并指挥值班员乙操作排氧门，当压力表指示到0.56MPa时，副班长用手轻抬重锤安全阀已有排汽声，便说了一声：“好！”，而就在这一瞬间，听见一声闷响，2号高压除氧器水箱喷出大量的汽水，将13.5m的水泥平台击穿一个大洞、部分热水喷射到距离破裂处3m远的北墙上，反射到17m平台，将班长、值班员甲、值班员乙3位同志烫伤，事后检查爆破位置是北侧原挖补焊口处破裂。

事故发生后，参加试验的几位同志跑回除氧器操作间，之后，马上被送到医院，经医院检查，

- - 12 - -

发电企业安全生产事故典型案例汇编

班长烫伤面积100％，抢救无效于11月28日死亡；值班员乙烫伤面积90％，抢救无效于11月29日死亡。 【案例评析】

原先为了检修方便在2号除氧器水管筒身上开了一个方孔。检修结束时，用一块尺寸760mm×850mm的钢板贴补在筒体上堵住方孔，是导致此次事故的直接原因。

事故后调查发现，筒体内侧堵板焊缝存在大量未焊透和裂纹缺陷，在进行安全阀定期试验时，由于水箱内部压力的升高，导致贴补焊缝未焊透和裂纹缺陷开裂扩展，最后发生爆破事故。 【案例警示】

1．对除氧器进行全面检查，重点是高压除氧器运行超压的防止措施，及加强对焊缝质量的表面检查。对缺陷和隐患要及时予以消除。

2．高压除氧器不得随意开孔挖补。如确需挖补或更换筒节的，必须保证受压元件的原有强度和制造质量要求，并预先制定施工方案，经有关领导和锅炉监察工程师审查同意；施工方案及工艺措施没有经过批准，不得任意修理或改造。焊接工作按现行技术规范和制造技术条件进行，并切实保证焊接质量。

3．高压除氧器受压部件和焊缝不得有裂纹。若存在裂纹或线状缺陷必须消除。 4．高压除氧器的设计、制造和安装必须符合《压力容器安全监察规程》、《电站压力式除氧器安全技术规定》及有关的技术规范、标准、技术条件，并确保质量。高压除氧器的设计、制造单位，应结合使用中所发生的问题研究改进设计、制造的具体措施或方案，并报送当地监察部门备案。安装单位的锅炉监察工程师应对高压除氧器的安装质量实行监督。

锅炉爆炸事故

【案例简述】

1993年3月10日，某电厂一号机组发生一起特大锅炉炉膛爆炸事故（按《电业生产事故调查规程》界定），造成死亡23人，重伤 8人，伤16人，直接经济损失778万元。该机组停运132天，少发电近14亿度。

1993年3月10日14时07分24秒，该电厂1号机组锅炉发生特大炉膛爆炸事故，人员伤亡严重，死23人，伤24人（重伤8人）。该电厂1号锅炉是美国ABB－CE公司（美国燃烧工程公司）生产的亚临界一次再热强制循环汽包锅炉，额定主蒸汽压力17.3兆帕，主蒸汽温度540度，再热蒸汽温度540度，主蒸汽流量2008吨／时。

1993年3月6日起该锅炉运行情况出现异常，为降低再热器管壁温度，喷燃器角度由水平改为下摆至下限。3月9日后锅炉运行工况逐渐恶化。3月10日事故前一小时内无较大操作。14时，机组负荷400兆瓦，主蒸汽压力15.22兆帕，主蒸汽温度513度，再热蒸汽温度512度，主蒸汽流量1154.6吨／时，炉膛压力维持负10毫米水柱，排烟温度A侧110度，B侧158度。磨煤机A、C、D、E运行，各台磨煤机出力分别为78.5％、73％、59％、38％，B磨处于检修状态，F磨备用。主要CCS（协调控制系统）调节项目除风量在“手动”调节状态外，其余均投“自动”，吹灰器需进行消缺，故13时后已将吹灰器汽源隔离。事故发生时，集中控制室值班人员听到一声闷响，集中控制室备用控制盘上发出声光报警：“炉膛压力‘高高”’、“MFT”（主燃料切断保护）、“汽机跳闸”、“旁路快开”等光字牌亮。FSS（炉膛安全系统）盘显示MFT的原因是“炉膛压力‘高高”’引起，逆功率保护使发电机出口开关跳开，厂用电备用电源自投成功，电动给水泵自启动成功。由于汽包水位急剧下降，运行人员手动紧急停运炉水循环泵B、C（此时A泵已自动跳闸）。就地检查，发现整个锅炉房迷漫着烟、灰、汽雾，人员根本无法进入，同时发现主汽压急骤下降，即手动停运电动给水泵。由于锅炉部分PLC（可编程逻辑控制）柜通讯中断，引起CRT（计

- - 13 - -

一、人伤害事故

算机显示屏）画面锅炉侧所有辅助设备的状态失去，无法控制操作，运行人员立即就地紧急停运两组送引风机。经戴防毒面具人员进入现场附近，发现炉底冷灰斗严重损坏，呈开放性破口。

该起事故死亡23人，其中电厂职工6人（女1人），民工17人。受伤24人，其中电厂职工5人，民工19人。

事故后对现场设备损坏情况检查后发现：21米层以下损坏情况自上而下趋于严重，冷灰斗向炉后侧例呈开放性破口，侧墙与冷灰斗交界处撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，刚性梁拉裂；水冷壁管严重损坏，有66根开断，炉右侧21米层以下刚性梁严重变形，0米层炉后侧基本被热焦堵至冷灰斗，三台碎渣机及喷射水泵等全部埋没在内。炉前侧设备情况尚好，磨煤机、风机、烟道基本无损坏。事故后，清除的灰渣934立方米。

该起事故最终核算直接经济损失778万元人民币，修复时间132天，少发电近14亿度。因该炉事故造成的供电紧张，致使一段时间内本地区的企业实行停三开四，省会地区停二开五，本省工农业生产受到了严重影响，间接损失严重。 【案例评析】

1.该起锅炉特大事故极为罕见，事故最初的突发性过程是多种因素综合作用造成的。以下，仅将事故调查过程中的事故机理技术分析结论综合如下：

（1）运行记录中无锅炉灭火和大负压记录，事故现场无残焦，可以认定，并非煤粉爆炸。 （2）清渣过程中未发现铁异物，渣成份分析未发现析铁，零米地坪完整无损，可以认定，非析铁氢爆炸。

（3）锅炉冷灰斗结构薄弱，弹性计算确认，事故前冷灰斗中积存的渣量，在静载荷下还不会造成冷灰斗破坏，但静载荷上施加一定数量的集中载荷或者施加一定数量的压力，有可能造成灰斗失稳破坏。

（4）事故发生后的检验结果表明，锅炉所用的水冷壁管材符合技术规范的要求，对水冷壁管断口样品的失效分析证实，包角管的破裂是由于冷灰斗破坏后塌落导致包角管受过大拉伸力而造成的。

（5）对于事故的触发原因，两种意见： 2.一种意见认为，“3.10”事故的主要原因是锅炉严重结渣。事故的主要过程是：严重结积渣造成的静载加上随机落渣造成的动载，致使冷灰斗局部失稳；落渣入水产生的水汽，进入炉膛，在高温堆渣的加热下升温、膨胀，使炉膛压力上升；落渣振动造成继续落渣使冷灰斗失稳扩大，冷灰斗局部塌陷，侧墙与冷灰斗连接处的水冷壁管撕裂；裂口向炉内喷出的水、汽工质与落渣入水产生的水汽，升温膨胀使炉膛压力大增，造成MFT动作，并使冷灰斗塌陷扩展；三只角角隅包角管先后断裂，喷出的工质量大增，炉膛压力陡升，在渣的静载、动载和工质闪蒸扩容压力的共同作用下，造成锅炉21米以下严重破坏和现场人员重大伤亡。因此，这是一起锅炉严重结渣而由落渣诱发的机械一热力破坏事故。

3.另一种意见认为，3月6日～3月10回炉内结渣严重，由于燃烧器长时间下摆运行，加剧了灰斗结渣。这为煤裂角气和煤气的动态产生和积聚创造了条件。灰渣落入渣斗产生的水蒸汽进入冷灰斗，形成的振动加速了可燃气体的生成。经分析计算，在0.75秒内局部动态产生了2．7千克以上混合可燃气体，逐步沿灰斗上升，在上升过程中，由于下二次风与可燃气混合，混合温度在470度左右（未达着火温度）。突遇炽热碎渣的进入或火炬（燃烧器喷焰）随机飘入，引起可燃气体爆炸，炉膛压力急剧升高，炉膛出口压力达2.72千帕以上，触发MFT动作。爆炸时，两侧墙鼓出，在爆炸和炉底结渣的联合作用下，灰斗与两侧墙连接处被撕裂，灰斗失稳下塌，包角管和联箱水平相继破裂，大量水汽泄出，炉内压力猛烈升高，使事故扩大。

（6）锅炉投入运行后，在燃用设计煤种及其允许变动范围内煤质时出现前述的严重结渣和再热汽温低、局部管段管壁超温问题，与制造厂锅炉炉膛的结构设计和布置等不完善有直接关系，它是造成这次事故的根本原因。

- - 14 - -