所以后面的比较会主要说明西方封建制度的情况）

注：若分项中没有“同”，则我认为只有异处。 ①：领主给予下属领地的分封方式

同：他们首先都需要自己的属下忠于自己，会为封主本身夺得利益，也会在战争中帮助封主保卫自己的领地。获得封地的人也能自己成为领主，给予别人自己封地里的一块地方，让那个人为自己效忠。

异： 中国是因为宗法制，所以基本上是由血缘关系来分封的。这样有些有才能的人有可能会因为自己出身的地位卑微而最后怀才不遇。

而西方封建制则大大不同，他们虽然也是给予下属封地，但在当时，他们主要实行的是契约封建制，因为当时主要是下属对封主的依附是以签订自由契约的形式建立的它不一定是像宗法制那样，跟自己有血缘关系的亲属来分配的。我认为这样既有好处也有坏处，针对契约封建制。好处在于，它不受血缘的严格控制，他能让封主本身自己来抉择，这就使一些无用之人被这一现象所筛去，能使下属的能力比血缘来分封的平均能力肯定是要高出许多的。这可以让很多对社会有贡献的人极大的显现出他们的价值，而中国的宗法制一定程度下是不行的。坏处在于会使管理变得更加混乱、变得不成体系。

②：等级制度的划分

同：无论中方还是西方，都有着自己的对于封建制度的等级

5

分化。

异：在中国，这种等级是有四种：天子、诸侯、卿大夫、士。 而西方则负杂的多，它的爵位大体上分为公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、骑士。每个爵位都有自己的封地以外，还有属于他们的庄园（城堡）。（除骑士以外）

③：封建制度的管理方式：

同：无论中国还是西方，封主与下属（附庸）之间都有着绝对的从属关系。他们都能管理其下属及其领地，拥有处分权。

异：中国的西周时期，土地只为周天子所有，各领主只有管理权而无所有权。所以这就导致了周天子能即刻剥夺所以诸侯及以下官员的封地，所以在中国的管理是大环套小环似的。架构比较严谨，管理起来比较方便。

而在西方，可以更加形象的比喻成一环套一环。在欧洲封建制流传着一句经典而又反映现实的话——“我附庸的附庸不是我的附庸”。由于西方封建等级制度是因土地的层层分封而形成的，比如：一个大领主相对于国王或皇帝来说是附庸，国王和皇帝是他的领主，但相对于这个大领主自己分封的中小贵族来说他就是领主，由他分封的人则是他的附庸；依次类推，直至最低一等的普通骑士。各级封君与封臣之间都互有义务。由于关系的复杂，所以，在当时欧洲。附庸只承认自己直接受封的领主为封主，而对自己封主的封主却没有臣属关系。这样我认为也会有好于坏。好就是能让国王的权力没有那么大，因为隔级是不听从国王的指

6

令的，也不用向中国封建社会那样缴纳沉重的赋税，所以国王本身对于国家根本的影响就远没有中国的那么大，在这个大点上，我认为西方封建社会的制度是要比中国封建社会的专制是要更加名主的。但坏处就是会导致一个国家的架构不稳，因为只有上下临间从属，所以这种复杂的关系，在国家的封建主之间会造成一团乱麻般的权利和义务，使封建主之间不断发生争夺和混战。既然一个国家内部每天都在内斗，那这个国家又怎能抵御外敌呢？所以，欧洲的国家和领主变动也是极快的。

④：制度中平民的状况以及生活方式

同：都是由最底层的农民为领主（国王）耕作、赋税。 异：在中国，农民基本都是平民，他们为领主耕作，但人本身并不属于领主的，他们只是靠耕作来维持生计，即：这是一种耕作方式。他们的封地与封地之前是基本联通的，贸易也可以往来。

但在西方封建社会，封主的庄园都是一个基本自给自足的小社会，一个庄园内拥有的设施基本相当于一个小型国家。它与其他封地之间基本都是互相隔绝的。因为在领主的封地中能收到领主的保护。所以，当时绝大多数的平民都进入了封建主的庄园中，变成了农奴。农奴是没有人身自由的，它的存在就是为了帮助封主进行耕作，他们的生活条件及其艰苦，不但要受封主的压迫、每年辛苦耕作的成果都要上交给封主，而且吃不饱、穿不暖，大量的农奴在耕作中被饿死、病死、冻死。平均能活到的年龄都不

7

过40岁。这也是为什么人们称欧洲的中世纪是一个黑暗的时代。

⑤：封建制度下的土地及经济发展状况

异：在中国封建社会中，当时封主分得的这部分土地，其所有权完全掌握在国家手中。对耕地，国家也掌握着一定的所有权。所以，封地还是像之前所说，只拥有使用权。由于人们每年都要缴纳税额给王室，所以在中国封建社会，国家经济政治力量是极为强大的。

欧洲封建经济发展与中国封建社会有很大不同。欧洲封建社会中，封建国家的经济政治力量远远不能与中国的封建国家经济政治力量相比。在欧洲，封建君主只是许多贵族中的一员，封建国家远没有中国封建王朝那样巨额的赋税收入。比如，封建社会初期的法国，国王的领地很少，国王对全国封建主的领地既不派官吏管辖，更不能征取赋税。连下属对君主的军役都难以保证。当时既没有土地国有的概念，也没有近代领土主权的概念。到封建社会中晚期，法国王室领地的扩大，则多是通过与英国争夺，甚至是花钱购得。同时，又不断分封出去。封建国家及君主所有的土地及其经济力量始终是很有限的。

⑥：封建制度的最终发展趋势

异：中国的封建制度因为实在基本专制的情况下进行的。所以虽然也有内部的叛乱，但国家基本还是稳定的。封建制度就在朝代与朝代的更替时，虽不断被修改，但也一直沿用下去。我认

8

为我可以比较肯定的说，如果不是在清代末期，有那么一群人看到了封建制度的不好，推翻了它，那么有可能现在中国还在封建社会的更替中。这也造成了中国这约两千年来，因处在封建社会中，发展一直缓慢。它是继续往前的。

西方则与中国不同。之前说到，西方封建制度的实行期间，由于只存在临级之间的从属关系。在国家的封建主之间会造成一团乱麻般的权利和义务，使封建主之间不断发生争夺和混战。国家内部每天都在内斗，那这个国家又怎么能集中管理，所以西方封建社会的发展趋势是向着解体方向去的。

以上就是我对中国封建制度与西方封建制度的看法。有可能与你的想法不太相同，也有可能不太准确。仅代表我的个人观点，谢谢。

P·S：资料来自于百度百科、百度知道、百度文库以及八上历史与社会幻灯片中。

9