图9-11 技术进步使世界电视价格下降对美国的影响
表9-5 P1 P2 变动 消费者剩余 A+B A+B+C+D+E+F +(C+D+E+F) 生产者剩余 C+G G –C 政府收入 总剩余 A+B+C+G A+B+C+D+E+F+G +(D+E+F) B．价格下降后，消费者购买120万台电视，其中20万台是国内生产的，而100万台是进口的。计算价格下降引起的消费剩余、生产者剩余和总剩余的变动。 答：各个区域的面积计算： SC=(200+400)100/2=30000，SD=(400-200)100/2，SE=(1000-400)100=60000， SF=(1200+1000)100=10000。由于横轴单位为1000 台，纵轴单位为美元/台，所以面积C 表示3000 万美元，面积D 表示1000 万美元，面积E 表示6000 万，面积F 表示1000 万美元。因此，消费者剩余增加了11000 万美元，生产者剩余将少了300 万美元，总剩余增加了8000 万美元。 C．如果政府的反应是对进口电视征收100美元关税，这会产生什么影响？计算增加的收入和无谓损失。从美国福利的角度看，这是一个好政策吗？谁可能会支持这项政策？
答：如果征收100 美元关税，那么，生产者和消费者的剩余都将恢复到最初，即电视价格为P1 时的状态。因而，消费者剩余减少了面积C+D+E+F(11000 万美元)，生产者剩余增加了面积C（3000 万美元），政府征收了100*600000=6000 万美元的关税，征收关税带来的无谓损失相当于面积D+F（2000 万美元）。 从美国福利的角度看，这不是一个好政策，因为征收关税后美国的总剩余减少了。但是，美国国内的生产者会支持该政策，因为他们从征收关税中获益。 D．假设价格下降并不是由于技术进步，而是由于日本政府向该行业进行了每台电视100美元的补贴。这会影响你的分析吗？
答：这种分析并不受价格下降原因的影响。世界价格的下降使消费者总剩余的增加额超过了生产者剩余的减少，社会总剩余增加了。
第十章外部性
9．普雷斯汀河岸有两家排污工厂。雅克美工业公司和克拉梯夫化学公司每家每年向河中倾倒100吨黏稠状废物。雅克美公司减少倾倒每吨废物的成本是10美元，而克拉梯夫公司是100美元。当地政府想把总污染从200吨减少到50吨。
A．如果政府知道每家企业减少污染的成本，为了达到总目标应该让每家企业减少多少?每家企业的成本是多少？两家企业的总成本是多少?
答：应该让减少污染成本最低的企业尽量多地减少污染，雅克美公司应该减少100 吨(因为它最多只排放100吨)，成本是1 000 元。剩下的50 吨让克拉梯夫公司来减少，它的成本是5 000 元。总成本是6 000 元。
B．在一种更正常的情况下，政府并不知道每家企业减少污染的成本。如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标，计算每家企业的减少量、每家企业的成本以及两家企业的总成本。
答：如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标，每家企业应减少75 吨(150÷2＝75)。雅克美公司的成本是750 美元，克拉梯夫公司的总成本是7 500 美元。两家企业的总成本是8 250 美元。 C．比较A和B中减少污染的总成本。如果政府并不知道每家企业减少污染的成本，还有什么方法能以你在A中计算出的总成本使污染减少到50吨呢？解释原因。 答：采用A 方法减少污染比采用B 方法减少污染的总成本低。如果政府并不知道每家企业的成本，可以采用出售污染权证的方法以A 中的总成本使污染减少到50 吨。给每家企业发放可排放25 吨污染物的许可证，并允许许可证自由转让。雅克美公司在比较了减少污染的成本和出卖许可证的收益之后，会以250 美元(25×10)～2 500 美元(25×100)之间的价格出售这张许可证。克拉梯夫公司也会很乐意以这个范围的价格购买这张许可证，因为许可证的价格低于它减少25 吨污染的成本。
12．在快乐山谷有三家工业企业。政府想把污染减少为120单位，所以它给每个企业40单位的可交易污染许可证。 企业 最初的污染水平（单位） 减少一单位污染的成本（美元） A 70 20 B 80 25 C 50 10 A．谁出售许可证？出售多少？谁购买许可证，购买多少？简单解释为什么卖者与买者要这样做。在这种情况下减少污染的总成本是多少?
答：减少单位污染成本最小的厂家将出售自己的许可证，在本题中应该是C 企业出售许可证。减少污染成本比C 企业高的企业将购买许可证，本题中应该是A、B 企业。A、B、C 三家都只得到40 单位污染的许可，这就意味着A、B、C 企业必须减少的污染量分别是：30、40、10 单位。与此相对应的成本是： A：30×20＝600 美元 B：40×25＝1 000 美元 C：10×10＝100 美元
(1)C 可以将自己的许可证以每污染单位10～20 美元之间的价格出售给A 30 单位，C 最多可得到600 美元。剩下的10 个污染单位，C 可以以每单位10～25 美元的价格出售给B，C 最多可得250 美元。在这种交易方法下，C 最多可得
600+250＝850 美元。
(2)C 也可以将40 个单位的污染量全部以10－25 美元的价格出售给B，C 最多可得40×25＝1 000 美元。这样做的收益大于方案(1)中的收益，所以C 会实施本方案，向B 出售40 个单位的污染许可证。最后，A 排放40 单位污染，B 排放80 单位，C 不排放污染。在这种情况下，减少污染的总成本是 30×20+50×10＝1 100 美元。
B．如果许可证不能交易，减少污染的成本会高多少?
答：如果许可证不能交易，减少污染的成本是30×20+40×25+10×10＝1 700 美元，比A 题中可交易时高出600 美元(1 700－1 100＝600)。
13．下列方程式表示某种称为Negext的化工产品的市场： 需求是：Qd=100-5P
s
供给是：Q=5P
这里Q表示Negext的单位数，P表示每单位的美元价格。
A．算出均衡价格和均衡数量。计算市场均衡时的消费者剩余、生产者剩余和总剩余。
答：图中显示了Negext 的化工产品的市场。均衡价格为10 美元，均衡数量为50。消费者剩余250 美元，生产者剩余是250 美元，总剩余为500 美元。
B．每生产1单位Negext，将排出4单位的污染物，而且每单位的污染物给社会带来的成本是1美元。计算当Negext市场处于均衡状态时的总污染成本。考虑到污染的成本后，这个市场的总剩余是多少？
答：均衡状态时排出污染物为50 单位，总污染成本为1×50×4 = 200 美元。总盈余降低为300 元。
C．禁止生产Negext会增加还是减少福利？为什么？
答：禁止生产Negext 是一个坏主意，因为总盈余将降为零。
D．假设政府把污染量限定为100单位。画出有这个限制条件时的Negext
市场。找出新的均衡价格和均衡数量，并在图中标明。计算这个政策会如何影响消费者剩余、生产者剩余和污染成本。你会推荐这个政策嘛，为什么？
答：图中显示了限制后的Negext 市场。限制的生产量为25 个单位，Negext 的价格上涨到15 美元。消费者剩余下降为62.50 美元，生产者剩余上升到312.50 美元，污染成本是100 美元，总剩余为275 美元。
这不是一个好政策，我不推荐这个政策，因为这会使总剩余减少。
E．假设政府不是对污染进行限制，而是对生产者征收每单位化工品4美元的税收。计算新的均衡价格和均衡数量，以及消费者剩余、生产者剩余、税收收入和污染的成本。现在总剩余是多少？你会推荐这个政策吗？为什么？
答：如图所示，买方支付的价格将上升至12 美元，卖方收到的税后价格为8 美元。生产量为四十单位。税收收入将达到160 美元。消费者剩余是160 美元，生产者剩余是160 美元，污染的成本是160 美元。这意味着，总剩余上升至320 美元。
F．新研究发现，污染的社会成本实际高于1美元。这一发现会如何改变政府的最优政策？存在某种使禁止生产Negext成为明智之举的污染成本吗？如果有的话，它是什么？
答：外部成本越高，Negext 最优税收越多。如果外部污染成本每单位是2.50 美元，将使禁止生产Negext 成为明智之举。市场总剩余（计算外部性后）将为零或更低。
第十一章公共物品和公共资源
7．Ectenia村有十个村民。村民们可以通过编篮子或者钓鱼来获得收入。由于湖里的鱼是有限的，钓鱼的村民越多，每个人钓到的鱼就越少。具体而言，如果n