累、红利、股息等都要依赖于稳定并可靠的利润。该指标主要检查商业银行的 资产收益情况，用于分析银行利润的变化和趋势情况。
(5)流动性：流动性是商业银行满足存款人提款需要的一项重要指标，银行 应具备二定的流动性以保证有充足的资金可以应付各种突发事件。在CAMEL评 级时，主要考察商业银行的现金资产以及易变现资产的数量、质量，从而判断 商业银行应对突发事件、满足清算和提款的能力。 该评价体系的指标构成和计算方法如表2一l所示。 ● ●
表2-1骆驼(CAMEL)评级法指标构成和计算方法
骆驼评级法作为绩效评价的工具其主要特点就是在商业银行的盈利性、流 动性和安全性等方面做出了比较全面、客观的分析评价，但该方法的缺点是仍 然以财务层面的指标为分析评价的主体，缺少对非财务层面指标的分析和评估。 2．3改进的商业银行绩效评价方法
以会计利润为基础的财务指标作为商业银行绩效的评价标准比较客观，但 该评价法技术上的缺陷以及导向上的不科学，有可能导致管理者不考虑资本成 本、不考虑中长期发展，甚至采耳I：会计手段去操纵指标获取自身的利益。为了克服上述问题，商业银行引进了经过风险调整的财务指标作为评价标准，以体
现风险的补偿性，使财务指标能更客观地反映商业银行对资金的使用效率。调 整后的绩效评价方法主要有以下两种。 2．3．1 RAROC评价法
在20世纪70年代末，美国银行家信托公司首创了风险调整的资本收益率 (risk—adjusted return On
capital，RAROC)，改变了传统商业银行主要以
会计股本收益率为中心考察银行经营业绩的模式。‘7’
风险调整的资本收益率(RAROC)=调整后的收益÷某项经济活动未预料到的
损失
RAROC评价法的中心思想是将风险带来的未来可预计的损失量化为当期成 本，并直接对当期的利润进行调整，通过衡量风险调整后的收益大小，可以为 可能的最大风险做出资本储备，使商业银行的收益与所承担的风险相挂钩。根 据商业银行所承担的经营风险计算出的最低资本需求称之为风险资本，可用来 衡量和防御银行实际承担的损失超出预计损失的差额损失部分，是保证商业银行安全的最后防线。
RAROC是收益与潜在亏损或VAR值的比值，使用该方法的商业银行在进行 资金使用决策时，并不是以盈利的绝对水平作为决策基础，而是在该资金投资 风险基础上的盈利贴现值作为决策的依据。决定RAROC值的关键是VAR值，当 商业银行进行高风险投资项目时，因为VAR值较高，即使该项目投资利润较高， 但由于RAROC的值不高，导致绩效评价值不会很高。利用RAROC评价法，可以
较为真实的反映银行的经营业绩，有助于对过度投机行为进行限制，从而避免 大额亏损现象的发生。RAROC评价法给商业银行的好处主要体现在以下三个方面：一是在进行资本
分配和设定经营目标时，管理者在确定商业银行对风险的最大可承受能力基础 上，可以综合计算商业银行所需的风险资本与监管资本和账面资本的比较，客 观评价银行的资本充足情况，实现有限的资本在各种业务、各类风险之间进行 合理的分配，对银行的总体风险和各类风险实行总量控制：二是该评价法是商业
银行进行单个业务评价的主要依据，通过该评价法将～笔业务的风险和收益进 行衡量，根据风险与收益的匹配情况，决定该笔业务的可操作性：三是该评价法是银行进行资产组合管理的有效工具，商业银行考虑单个业务和组合的效应后，
可依据RAROC方法测算、衡量资产组合的风险与收益是否匹配，并对RAROC指
标恶化或有明显不利趋势的资产组合采取积极处理措施，为效益更好的项目腾 出。空间，银行可争取在可接受风险的条件下实现收益的最大化。 RAROC评价法虽然存在许多优点，但在使用该方法时也要考虑商业银行的 一些固定开支诸如经营场所开支、土地使用开支、人工成本开支等在不同产品 之间的分配问题，否则计算出来的风险调整的资本收益率有可能不够准确：此外
当风险调整的资本收益率超过资本成本时，有可能会否决有盈利性的商业机会， 损害股东利益。2．3．2 EVA法
商业银行绩效评价的另一种比较流行的评价方法是经济增加值，．‘81主要是
从股东收益的角度来评价哪些投资是合适的，鼓励管理者寻求长期利润增长， 防止管理者的短期行为。EVA在经济上表述为经济利润，在数值上等于税后经营
利润减去所使用的资金成本(包括债务和股权成本)后的余额。‘91 经济增加值=(资本收益率～资本成本率)X投入的边际资本 或表示为：EVA=(r—k)K=rK—kK
式中，r一资本收益率：k一资本成本率：K一投入的边际资本
对经济增加值(EVA)评价系统进行分析，“们EVA评价法的优点主要表现在 以下两方面：一是该评价法是从股东的角度定义了银行利润，增强了商业银行的
绩效水平和投资决策的相关性：二是使用EVA进行绩效评价时，既以财务数据为
绩效评价基础，又考虑了权益资本的机会成本，使得该评价法综合了银行内部 各种财务指标的优点，并有利于银行内部财务管理指标的协调统一。当然EVA 评价法也存在以下两个问题：一是该方法利用资本资产定价模型计算出来的权 益资本的成本及调整后的会计数据的可靠性一直存在争议；二是EVA指标仅仅 关注银行当期的经营情况，没有反映出市场对整个未来经营收益的预测。综上所述，无论是传统的评价方法还是改进的RAROC法，或者EVA法，从 根本上说，都是一种纯粹的财务绩效评价方法，是以结果为导向的、以过去为 ●
导向的评价方法，无法为企业未来的下一步的竞争力的提高提供有力的信息。 比如：仅用EVA单一指标进行战略管理和经营决策，会使复杂的公司管理系统过度的简单化和理性化，而忽略了其他控制系统的作用。它无法提供诸如产品、 员工、创新等方面的信息，在一定程度上它仅能解释绩效的财务动因，不能指 出具体的非财务动因，无法揭示财务指标与经营、运作和战略之间的关系，而 这种过程和因果关系恰恰是未来竞争力导向的最重要的信息。根据这些信息， 银行可以对经营管理的各个方面进行调整和提高。因此，如果对这些方面不加 评价、衡量，对于银行来说是很危险的。在商业银行的绩效评价中，平衡计分 卡与上述考评方法相比具有理论优势和实践优势Jill。平衡计分卡经受住了国际 企业界管理实践的检验，值得绩效评价水平相对落后的中国商业银行进行借鉴。
1.4相关理论
1.4.1 绩效及绩效考核 1.4.2 平衡计分卡