“我们公司总共有70多辆车，加上道路狭窄，难免会发生这样的事故。”某混凝土有限公司的张先生称，这次事故的发生纯属意外。他说，2009年2月19日13时30分，该公司的司机马某驾驶京G×××31车回单位途中，遇到公司另一司机刘某驾驶京G×××34车送货逆向驶来，“由于路面结冰，前一辆车在错车时刹车发生侧滑，致使两车剐蹭，造成两车均受损。”

据介绍，事故发生后，两车司机填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，并通知了保险公司。被告保险公司接到通知后对车辆进行了定损，但仅赔付了前一辆车的损失，对后车的损失拒绝赔偿。所以，该公司将保险公司告上法庭，要求对方对后车按照第三者责任险赔偿9945元，并承担本案诉讼费用。张先生说，该公司的所有车辆都于2008年6月5日向被告中华联合财产保险公司投了保。“我们每辆车投的都是全保，一共投了4年，每辆车每年的保费就有1万元，可没想到真正出了事故，却不能理赔。”这让公司十分不解，他们认为保险公司的做法并不合理。

案例分析：事故无“第三者” 成保险拒赔挡箭牌。“我们对这起事故发生的事实没有异议。”法庭上，被告中华联合财产保险公司的工作人员承认，原告公司发生事故的两辆车都在该保险公司投保，但事故中的后车不能作为“第三者”赔偿。

该工作人员称：“保险条例中规定，‘第三者’是指除了本车人员和被保险人之外的第三人，而后车与前车同属一个被保险人的财产，所以不能按此赔偿。”另外，该工作人员还称，此案中，对后车也不

能按车辆损失险赔偿，“因为根据双方填写的‘快处协议’，前车在事故中负全责，后车属无责，所以也不能按该保险来赔。”

庭审结束后，本案的审判员在接受记者采访时说，从此前发生的类似案例来看，被保险人获得法院支持的可能性比较小，但有些案例都在法院调解下获得了折中解决。“保险法中，为避免有人为获得保险金而故意发生事故的道德风险，所以才对一些概念有着严格的规定。换个角度来说，如果有人故意骗保，保险公司在调查过程中也会很难甄别，从而存在着承保的风险。”他建议一些大的保险公司进行风险评估后，在险种上进行完善。 案例6：

1. 案情介绍

杨先生驾驶车辆在行驶中为躲避行人撞上马路边石，致使车辆严重受损，当时杨先生在底盘受损、漏油的情况下启动汽车驶入辅路，后向保险公司报案，提出索赔申请。经检验车辆底盘受损修理费用9 784元，发动机受损修理费用4 685元。杨先生为自己的车投保了车辆损失险。保险公司怎样回应杨先生的索赔请求？

2. 理赔关键

车辆撞上马路边石只造成底盘受损，而发动机的损坏是由于杨先生在底盘受损、漏油的情况下启动汽车驶入辅路，才使发动机发生严重损坏。那么杨先生采取的这种做法是否属于“合理的、必要的施救措施”成为本赔案是否赔偿发动机损失的关键。

3. 理赔结果：保险公司只对底盘的修理费用给予赔偿，并未对受损发动机的修理费用给予赔偿。 杨先生认为发动机的损坏应予以赔偿，所以起诉至一审法院，要求保险公司对发动机损坏部分予以赔偿。经一审法院审理判决后，杨先生不服，以当时事故地点位于快速路上，来往车辆很多、速度极快，其启动车辆只是为将车从主路移到辅路，并不是保险条款所称的“继续使用车辆”，保险公司不应免赔为由上诉到事故地第二中级人民法院。

事故地法院经审理认为，杨先生在车底盘受损、发动机漏油情况下启动汽车，从主路开到辅路，该行为虽不是继续使用车辆，但在车辆已受损的情况下采取该方法，并不是保险合同约定的“合理、必要的施救措施”，其应及时报警并采用其他方法将车拖走。杨先生采取措施不当，使车辆遭受更大损害，应由其自行承担责任。

4. 案件点评

根据保险条款规定，遭受损失后，未经必要修理继续使用保险车辆，致使损失扩大部分保险

公司不予赔偿，故保险公司对发动机损坏部分不予赔偿。

此案提醒驾驶人员，在不熟悉车辆构造情况下，发生事故后不要擅自发动车辆，应注意保护现场，同时及时报警并与保险公司联系，否则因擅自启动车辆造成的损失保险公司可不予赔偿。

案例7：责任分析

一驾驶员驾驶宝来轿车行驶于高速公路上，因观察不够仔细而追尾撞了一辆正常行驶的大货车，导致保险杠撞断、发动机盖折起、前风挡玻璃破碎、驾驶员受轻伤。事故发生后，前车停车查看案情，轿车驾驶员试图打开车门出来。但是，就在此时，后方高速驶来另外一辆大货车，推动宝来轿车“塞”入了前车下面，导致轿车受损程度明显加剧，驾驶员当场死亡的悲剧 思考题：1.在该起事故中，被追尾撞击的大货车是否负有相关责任？

2．宝来轿车应该承担什么责任？

3．后方驶来的大货车，应该承担什么责任？