精品文档
形式分别为 OS。已知判断与判断SIP是矛盾关系，进行对当关系推理可推出判断（1）；进行换位交替法推理可由已知判断推出判断（2）；但无怎样，由已知判断推不出判断（3）
10．“一个地区只有司法公正廉洁，才能有效惩治腐败；这个地区不能有效惩治腐败，所以，这个地区司法不公正廉洁。”
答： 这个推理属于必要条件假言三段论推理，推理错误。因为违反“否定后件不能否定前件”的规则，犯了“由否定后件到否定前件”的逻辑错误。
11．同时断定“所有的毕业生必须通过全部规定科目的考试”与“有的毕业生不必通过全部规定科目的考试”两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反什么规律？为什么？ 答： 这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时断定二者为真，违反不矛盾关系，同时断定二者为假，则违反排中律。
12．“某嫌疑人或者犯抢劫罪，或者犯故意杀人罪；已知他犯有故意杀人罪，所以，他没有犯抢劫罪。” 答： 这个推理属于相容选言推理，推理错误。因为违反“肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定推否定”的逻辑错误。
13．“凡报纸都是印刷品，凡报纸都是出版物．所以凡出版物都是印刷品。”
答; 这个推理属于三段论推理．推理错误．违反推理规则：前提中不周挺的大项或小项，在结论中也不得周延．犯了“小项不当周延”的逻辑错误。（或违反三段论第三格的规则：结论必须是特称判断）
14．运用对当关系或判断变形直接推理，从“所有植物是生物”能否推出以下结论？为什么？ A：并非有的植物不是生物 B：所有生物是植物 C：所有非生物不是植物
设已知判断为 SAP，则 ABC 三个判断分别为 、PAS、 ES，
SAP与SOP相矛盾，运用对当关系推理．能推出A判断，SAP→ ，SAP不能推出PAS，否则违反换位规则；前提中不周延的项，在结论中也不得周延。根据换质位交替法，能由SAP推出C判断，
15．“只有合理施肥．庄稼才长得好．这块地的庄稼合理施肥了，所以，这块地的庄稼一定长得好。” 答： 这个推理属于必要条件假言三段论推理，推理错误，违反推理规则 ：肯定前件不能肯定后件。犯了“从肯定前件到肯定后件“的逻辑错误。
16．同时断定“P并且q”与“非P或者非q”两个判断为真或为假是否违反普通逻辑规律？若违反则 违反什么规律？为什么？
答： “p并且q”与“非p或者非q”是矛盾关系，同时断定为真，违反不矛盾律；同时
.
精品文档
断定为假，违反排中律。
17． “如果被告是故意犯罪，那么，应受到刑罚处罚，某人不是故意犯罪，所以，某人不应受到刑罚处罚。”
答： 这个推理属于充分条件假言三段论推理，推理错误。违反“否定前件不能否定后件”的规则，犯了“由否定前件到否定后件”的逻辑错误。
18.“建筑工人是了解施工现场情况的．某甲是了解施工现场情况的，所以某甲是建筑工人。” 答： 这个推理属于三段论推理，推理错误。因为违反了“中项在前提中必须至少周廷一次”的规则，犯了“中项不周廷”的逻辑错误。 或答：违反三段论第一格的规则“大前提必须是全称判断”。 或答：违反“两个特称的前提不能必然地推出结论”的规则。
19 ． “只有合理施肥．庄稼才长得好．这块地的庄稼长得不好，所以， 这块地没有合理施肥。”
答： 这个推理属于必要条件假言三段论推理，推理错误。因为违反“否定后件不能否定前件”的规则，犯了“由否定后件到否定前件”的逻辑错误。
20．同时断定“只有P，才q”与“非P并且q”两个判断为真．是否违反普通逻辑基本规律？ 若违反，则违反了什么规律？为什么？
答; 违反不矛盾律。因为相互矛盾的两个判断，不能同时为真，必有一假。犯了自相矛盾的逻辑错误。 六 综合题
1．在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑，后来进一步查明： A．如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。 B．只有乙是作案人，丁才是作案人。 C．甲和丙都是作案人。
问：乙和丁是否是作案人？为什么？
答： 乙与丁都不是作案人。 因为：由“甲和丙都是作案人。”根据联言推理可知甲是作案人，丙是作案人；已知丙是作案人，并且已知“如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。”由两者可推出“并非甲和乙都是作案人”，而“并非甲和乙都是作案人”等值于“或者甲不是作案人，或者乙不是作案人”；由“甲是作案人”与“或者甲不是作案人，或者乙不是作案人”，可推出“乙不是作案人”；由“乙不是作案人”与“只有乙是作案人，丁才是作案人。”可推出：“丁不是作案人。”
.
精品文档
即：乙与丁都不是作案人。
2．A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪，作出了如下判断： A：如果甲有罪，则乙也有罪。 B：甲有罪，但乙无罪， C：或者甲有罪，或者乙有罪。 D：乙无罪、
事后得知：这四个人所作的判断，只有一个是假的。请问：究竟谁有罪？为什么？
答： 甲有罪。因为：A、B两判断为矛盾判断，不能同真，必有一假。因此，C、D两判断为真。由D知：乙无罪；所以，由C推出：甲有罪。依据是相容选言推理规则：否定一部分选言肢，就要肯定其余的选言肢。
.