反方一辩稿
——武汉大学遥感学院辩论队 崔松 谢谢主席，大家好！
由我来开宗明义的阐述一下我方观点吧，我方观点是“星巴克入住故宫不合适”，首先，星巴克是北美休闲饮食的代表，是具有自身独立文化价值的商业品牌，要说他仅仅是一种咖啡的代名词，而忽视了这个品牌所蕴含的意义，肯定不恰当。
而故宫博物院，作为中国传统文化的核心符号之一，其绝无仅有的独特藏品，就是世界上规模最大、保存最完整的木结构建筑群，其中就包括与军机处相对的九卿朝房，可它却被外来品牌占用了。我想问，如果对待国家级文物可以这样随便的话，那我是不是也能去乾清宫里卖烤红薯呢？
因此我方认为星巴克入住故宫不合适，原因有三：
第一，从原则上看，故宫是老祖宗留下的宝贵文化遗产，对于她的保护应该遵循世界遗产保护的基本要求，即保护纯粹性、真实性、统一性。首先，虽然星巴克通过改变店铺装修企图达到与故宫风格的统一，但是骨子里始终蕴含着西方现代商业文化，因此破坏了故宫的纯粹性。其次，现代化商业店铺破坏了故宫的真实性。最后，星巴克占用九卿朝房，破坏了故宫的统一性。故宫中的一切商业行为都应该在保护故宫纯粹性、真实性和统一性的基础上进行规范或整合，包括星巴克在内的一系列破坏故宫环境的商业行为和店铺我们也都应取缔。因此，星巴克入住故宫不合适。
第二，从价值上看，我们必需对故宫里开设星巴克背后的想法防微杜渐。星巴克考验着故宫市场化的准入制度和认证体系。今天我们同意星巴克进入故宫，那自然也没有理由拒绝外国的麦当劳、必胜客，更没有理由拒绝本土的狗不理、全聚德。故宫绝对是全球商家的必争之地。星巴克不过是世界资本市场进入故宫的一个导向，一旦被撕开口子，故宫到底是要改建成沃尔玛还是家乐福呢？面对一个沦为集贸市场的故宫，我们真的还能笑着说“我家大门常打开，开怀容纳天地”吗？
第三，从事实上看，喝咖啡是一种生活休闲的方式，而咖啡本身并非生活必需的饮品。当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用纯净水的提供是必需的，但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，因此星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫根本就没有必要。
所以，如果要让我苟同星巴克入住故宫合适，除非让我在韩国景福宫里品尝长沙臭豆腐，让我在法国卢浮宫里见到蔡林热干面，让我在英国白金汉里购买高邮咸鸭蛋！
总体说来，我们赞同文化的融合，但是不赞同文化的搅和。在960万平方公里的土地上，可以有紫禁城、兵马俑，也可以有星巴克、麦当劳，这叫融合；但是，如果一定让星巴克入住故宫，那就是搅和！
谢谢各位！