灋（法的旧体字）,刑也。平之如水。从水,廌所以触不直者去之,从去,会意。——《说文》

律,均布也。——《说文》

利用刑人,以正法也。——《易?蒙》

法者,刑罚也。所以禁强暴也。——《盐铁论?诏圣》 故治国无法则乱,守法而弗度则悖。——《吕氏春秋?察今》 入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。——《孟子?告子下》 德行,内外之称,在心为德,施之为行。——《周礼?地官》 我方材料

对方辩友应该没有忘记许霆的故事吧，ATM机吐出1000元时，他没有靠道德把钱返还银行，而后还分171次从自动取款机里取出了17万元人民币，次日，他就赶紧逃离了广州，这时他还没有靠道德归还这17万元钱，那么对方辩友知道他是什么时候才想到要归还这些钱的吗？

是有人给他打电话说银行已经要依靠法律去告他的时候，他才想猛然想到要归还银行钱的啊，对方辩友，难道这还不足以说明，法律在使社会安定方面，要比道德产生的作用更大吗？

无独有偶，今年1月11日，台州市发生了一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公共安全专家部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公共安全专家部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元的现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，首先根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾。

恩格斯的《共产主义原理》曾经专门论述了共产主义的原理和实现条件： (1)用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属(兄弟、侄甥等)继承权、强制公债等来限制私有制。

(2)一部分用国家工业竞争的办法，一部分直接用纸币赎买的办法，逐步剥夺土地所有者、工厂主、铁路所有者和船主的财产。

(3)没收一切反对大多数人民的流亡分子和叛乱分子的财产。

(4)在国家农场、工厂和作坊中组织劳动或者让无产者就业，这样就会消除工人之间的竞争，并迫使还存在的厂主支付同国家一样高的工资。

(5)对社会全体成员实行同样的劳动义务制，直到完全废除私有制为止。成立产业军，特别是在农业方面

(6)通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和金融业集中在国家手里。取消一切私人银行和银行家。

(7)随着国家拥有的资本和工人的增加，增加国家工厂、作坊、铁路和船舶，开垦一切荒地，改良已垦土地的土壤。

(8)所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。

(9)在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。公民公社将从事工业生产和农业生产，将把城市和农村生活方式的优点结合起来，避免二者的片面性和缺点。

(10)拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市区。 (11)婚生子女和非婚生子女享有同等的继承权。 (12)把全部运输业集中在国家手里。

以上的各条几乎都要靠法律来实现。（这只是材料，不用全说的）

我突然想到一个标准：怎么判断什么是主要什么是次要呢？不能只看一个东西是否重要，有什么优点，对方有什么缺点，因为对方一句话：“我方并没有否认法律的重要性啊，没有忽视法律的作用，但我方认为道德起主要做用，法律的那么多作用只能作为辅助而已。”所以我认为判断的标准应该是，在法律与道德矛盾时，舍谁弃谁，舍弃的那个肯定是次要的，而我们使用的那个肯定是主要的。 正如要比较鱼和熊掌哪个更重要，在两者可以兼得的时候作比较就很困难，但是如若二者不可兼得，我们肯定会舍弃那个不太重要的，而留下那个重要的。所以法律与道德不可兼得的时候的取舍就体现了哪个更重要

1.为什么会有“除暴安良”之说而没有“教暴安良”的说法呢？就是说明了不除去暴徒根本就不能使人心安定啊！人心不安定，社会何以安定？用什么去除去这个暴徒？难道要靠道德吗？这还是要靠法律啊！

2.【我方】：对方辩友一直说杀坏人要分开来看，说杀人的目的是好的，但是其行为是不道德的。

那么说来，对方辩友是认为不论杀人的目的是什么，即使目的是好的，它都是不道德的？

【对方可能回答一】：可以这么说。

【我方】：那么我想请问您了，为什么法律杀了那么多人，难道法律也是不道德的吗？

【对方可能回答二】：不是这个样子的，评判道德不道德，是要看它是否对社会安定有利，如果，对社会安定有利，它就是道德的，如果它对社会安定不利，它就是不道德的。

【我方】：好，那么我想请问对方辩友……（换问题）

3.【我方】：对方辩友，当今社会的绝大多数不安定因素都是由不公平所产生的。我们知道，道德是具有阶级性，对方辩友同意这一点吗？（道德具有阶级性是大一《思想道德修养与法律基础》课本上的原话） 【对方】：同意，但是@#&*^#……

【我方】：也就是说各个阶级的道德是不同的，而阶级的冲突将必然导致不公平的产生，也就由此产生了不安定的因素，对方辩友，这种不公平如果用道德去治理的话只会越治越不公平，使社会越来越不安定啊！{然后换问题}

【对方一会可能会说】：这种不公平是由道德产生的，所以解玲还需系玲人，所以要靠道德解决啊

【我方】可是那也要系玲的人想去解才可以解开啊，不然你要是让他解玲，他只会把玲系的更紧！正如现在我们的社会上还存不同的阶级，还存在阶级矛盾，要是现在让道德去维护社会安定，恐怕只会使其越来越乱 4.

5.大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他道德

的善良所害，而且他还给社会带来了危害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗

6.如果我方无法回答对方问题，我们可以：【我方】：既然对方辩友这么说了，我倒想请问对方，你们是如 何界定社会安定的标准的？

7.现在世界上有哪一个国家的社会是主要靠道德的？ 8.

自由辩论时对方问题：

1.【对方】：大学之道，在于明德，在于亲民，在止于至善。中国自古就是一个重德治的国家，以德教化

使百姓自古以来就安居乐业，在远古时期，在没有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一样可以生生不息

，所以，我方认为，德治先于法治，德治重于法治。

2.【对方】：在我们生活中有很多榜样，他们有着崇高的道德，像雷锋，他的精神感染了一代又一代中国人

，难道对方辩友能说他对社会安定没起到很大的积极作用吗？

据我所知对方辩友中也有志愿加入雷锋营的啊，这不正说明了我方的观点吗？ 【我方】：就是因为道德这么重要，我们在使社会安定时，才不是仅仅依靠法律，而是在主要依靠法律的

同时还辅以道德啊。对方辩友请不要把我方的观点错误地理解成道德是无用的。 3.【对方】：法律在执行的过程中难免加上人的主观感受，难免有误差，从而对事物做出差别很大的判决。

【我方】：法律会在执行的过程中产生误差，但是道德呢，刚根本连执行都不执行，因为怕产生误差而不

去实际行动，这不是因噎废食的做法吗？

【对方】：谁说道德没有去执行？道德是靠社会舆论，@#￥&*@#$%^……等等来执行的

【我方】：对方辩友说了道德要靠舆论来执行，那么对方辩友不知道意识到没有舆论本身就是主观感受的

体现，它难道不比法律更容易使人误解吗？正如家乐福事件，那一群大学生，都在随意地发表着自己对法国

的不满的看法，由此在他们中间产生了一个错误的舆论，使那么多人都以为抑制家乐福是一种爱国的行为，

从而导致了家乐福事件的发生。-{后面一句如果是一对一攻辩时就不要反问了}-难道对方辩友还没有发现， 道德要比法律更容易使人误解吗？

1.对方辩友说的守法的美德就是守法意识深入人心啊.

安定应该以法为主以德为辅。虽然说法律与道德对社会的安定对国家的治理都起着相当重要的重用，但是我们必须得主次分明，从我国的基本国情出发，从社会