为一旦桓温称帝，他们面对的就会是一个强硬的君主，这显然是不符合他们的利益的。而且桓温最后一次北伐失败也和他的骄傲自满有关，这一点我们会在最后一节详细分析。

2、桓温为什么没有篡位

读到桓温的传记时，我们可能会产生一个疑问：为什么桓温没有篡位？ 对于这个问题首先我们应该看看桓温为篡位做了哪些准备。第一也是最重要的——北伐，虽然我不赞同桓温北伐的最终目的是为了篡位，但是客观地说北伐确实给桓温带来了巨大的声望，桓温的大部分政治资本都是通过北伐获得的。通过北伐桓温不仅获得了一支精锐之师，更是掌握了徐、豫二州，扫清了控制朝廷的障碍。因此，北伐算是桓温为篡位做的主要准备，而且也是颇有成效的。但是北伐最终失败了，《晋书》曰：“温既负其才力，久怀异志，欲先立功河朔，还受九锡。既逢覆败，名实顿减。?【84】北伐的失败大大打击了桓温的声望，也削弱了桓温的实力，但同时桓温获得了徐、豫二州。声望和军事实力的下降与政治实力的上升使桓温骑虎难下，桓温最后没有篡位成功，很大程度上是由于北伐的失败。第二是废立立威，这是对北伐失败的补救，根据我们前面的推测，桓温与司马昱有一个交易，在这场交易中桓温占尽了便宜。但他没想到的是，虽然简文帝生前表现的没有什么能力，但在临终前由于他的妥善安排，给桓温的上位造成了很大的阻碍。第三是排斥异己，桓温掌权后屡次排斥异己，他夺取了郗愔的军权，逼反了袁真，流放了司马晞，诛杀了 庾倩、殷涓。这些手段不仅仅增强了桓温的实力，而且震慑了群臣，但从另一方面来看，这些狠辣的手段也使桓温与以王、谢为代表的门阀士族的对立更加尖锐起

来。第四是任用贤才，这点可以分为两个方面，一个是任用出身微寒或不得志的士子建立自己的班底 ，如袁宏 、习凿齿：另一个方面是任用势族子弟，如谢奕、谢安、王珣、王坦之等，其目的主要是为了拉拢势族。可惜这两个方面桓温做得都不成功。正如我们前面所说的，桓温的身世问题是一个重要的原因，他并不显赫的出身使得很多人虽然在他帐下供职却从来都很轻视他，我们已经举过罗友的例子，这里再举《世说新语》一则：习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。凿齿谢笺亦云：?不遇明公，荆州老从事耳！?后至都见简文，返命，宣武问：?见相王何如？?答云：?一生不曾见此人。?从此忤旨，出为衡阳郡，性理遂错。于病中犹作《汉晋春秋》，品评卓逸。【85】从这里可看出虽然习凿齿等人感激桓温提拔他们，但实际还是看不大起他的，而袁宏更是在桓温受九锡的事情上作梗，桓温最终也没有把他们收为心腹。而王、谢子弟就更不必说了，谢奕对桓温毫无尊重之心，《晋书》中有：?奕遂携酒就听事，引温一兵帅共饮，曰：‘失一老兵，得一老兵，亦何所怪。’温不之责。?【86】谢奕称桓温为“兵”鄙夷之情溢于言表。桓温十分看重谢安，《世说新语》中有这么一条：谢太傅为桓公司马。桓诣谢，值谢梳头，遍取衣帻。桓公云： ?何烦此！?因下共语至瞑。既去，谓左右曰：?颇曾见如此人不？?【87】但就是桓温如此厚待谢安，他最终还是走上了与桓温的对立面。桓温对人才的笼络可谓尽心尽力但收效甚微，到最后虽然朝堂之上大多是桓温的门生故吏，但愿意为桓温所用的只有郗超一人。桓温的失败与这有密不可分的联系。

综上所述，虽然桓温为篡位做了种种准备，但这些准备并没有达到预

想的效果。他北伐最终失败，简文帝出乎他意料的遗诏让他犹豫不决，他的强势得罪了士族门阀，他笼络人才的计划失败，朝中少有人支持他，在加上我们在上一节分析的桓温谨慎的性格，和他已经年过六旬的事实都使得桓温不能成功篡位。总之，桓温的失败不是偶然的，而是具有一定的必然性。 3、桓温其人

桓温究竟是一个怎样的人呢。《晋书》这样评价他：“桓温挺雄豪之逸气，韫文武之奇才，见赏通人，夙标令誉。时既豺狼孔炽，疆场多虞，受寄捍城，用恢威略，乃逾越险阻，戡定岷峨，独克之功，有可称矣。及观兵洛汭，修复五陵，引旆秦郊，威怀三辅，虽未能枭除凶逆，亦足以宣暢王灵。既而总戎马之权，居形胜之地，自谓英猷不世，勋绩冠时。挟震主之威，蓄无君之志，企景文而慨息，想处仲而思齐，睥睨汉廷，窥觎周鼎。复欲立奇功于赵魏，允归望于天人；然后步骤前王，宪章虞夏。逮乎石门路阻，襄邑兵摧，怼谋略之乖违，耻师徒之挠败，迁怒于朝廷，委罪于偏裨，废主以立威，杀人以逞欲，曾弗知宝命不可以求得，神器不可以力征。岂不悖哉！岂不悖哉！斯宝斧铖之所宜加，人神之所同弃。然犹存极光宠，没享哀荣，是知朝政之无章，主威之不立也。?【88】 这个评价肯定了桓温的功绩，称赞他“ 挺雄豪之逸气，韫文武之奇才，见赏通人，夙标令誉”与一般对桓温“高迈爽出”的评价基本一致，但最后却又批评桓温“ 废主以立威，杀人以逞欲”，这也是比较客观的。然而对于政治人物，我们不能仅仅从其政治活动分析其性格，因为他的政治活动往往会受其地位、处境等因素的影响，而从他生活中的言谈举止来分析其性格，反而可

能会窥得真相。

对于桓温性格的描述有“豪迈爽出”“爽有风概” 刘惔称赞他说：“温眼如紫石棱，须作猥毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也。”而他自比于“宣帝、刘琨”。可见桓温的性格大抵是英果豪迈的，他少年时就敢手刃杀父仇人，也佐证了这一点。这样的性格使他倾向于反对清谈，致力事功，他求真务实的作风在很多地方都有体现，在此举一个《世说新语》中的例子：桓公入洛，过淮、泗，践北境，与诸僚属登平乘楼。眺瞩中原，慨然曰：?遂使神州陆沉，百年丘墟，王夷甫诸人不得不任其责！?袁虎率尔对曰：?运自有废兴。岂必诸人之过？?桓公懔然作色，顾谓四坐曰：?诸君颇闻刘景升不？有大牛重千斤，啖刍豆十倍于常牛。负重致远。曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。?意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。【89】

余嘉锡评曰：?温虽颇慕风流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矫王衍之失。英雄识见，固自不同。”【90】可见在桓温眼中那些崇尚清谈，身居高位却不婴王事的官员们就像刘表的那头大牛，杀掉也毫不可惜。 然而桓温也并不总是这样野心勃勃，他有时也会伤感甚至哭泣，比如这一则故事：桓公北征，经金城，见前为琅邪时种柳，皆已十围，慨然曰：?木犹如此，人何以堪！?攀枝执条，泫然流泪。【91】，李详考证此是第三次北伐时，此时桓温已年近六十，快走到了人生的尽头，有这样的感叹也是自然的，这样的桓温反而比野心勃勃的桓温更加真实。读到这里我们不禁感同身受，时不我待，转眼之间，功业未立人却老去了，怎能不悲伤呢。