北大中文系古代文学专业考研获胜宝典
1、一定一定一定要多记原文。——四个人都对这个达成一致意见。 2、与第一条相对应,一定不能拘泥于原文。——高手的见解。 3、要以史证文 4、以文证史
5、要有选择地看书，以我为主。
6、看书要广，有机会就看，足球赛和女人，是将来的事！——这一点尤其重要，但也因人而异。
7、答题要抓住重点，融会贯通，理清线索——规则是无所不在的。 8、如果可能，充分填满答题纸的空白——中文系的问题是没有边的。 9、最后，祝大家好运！！！——上帝是在掷骰子吗？
10、除了第九条，以上所说都是放屁，大家千万别被熏着了。——好了，就到这里吧！
北大中文系古代文学专业基础复习参考
对于古代文学专业基础——这门考试包括三个方面：中国古代文论，中国通史，现当代文学。我用的教材是：张传玺《中国古代史纲要》、张少康《中国文学理论批评史教程》、钱理群《中国现代文学三十年》（修订本）、洪子诚《中国当代文学史》，这些基本都是北京大学出版社出版的统一教材，在北大的书店里都买到。古代文学专业基础初看很杂，让人不着头绪，但是它综合了史、论、学，也是可以整体把握的。在这里值得提出的是《中国古代史纲要》很注重联系，看书时应看清大的名物制度的沿革和大的历史事件的前因后果，比如科举制度的沿革、地方区划制度的沿革，而这本书很好的地方在于，每课之后都有相应的关于名词和重大事件的课后题，如果均能认真对待的话，应付答题，也就足够了。中国古代文论我看的一卷本的，也有师哥推荐我看两卷本的，但最好还是先将一卷本的吃透才是。我个人十分佩服里面所提到的一些观点，很多地方都可以和文学史上学到的东西互相印证，尤其要精读，即便是不在考古代文论的时候用到，在你答文学史的时候也是可以用到的。而关于现当代文学，好多考古代文学的人把它比成鸡肋，所以最好是自己在本科的时候打好底子，千万不要等到最后再突击，因为实在作家多，作品杂，说不知道就不知道，你怎么猜也不是，而且占分又不是很多，大约总共有30分的光景，白白丢掉又绝对可惜。我对于这几套书的作法和上面的基本思路是一致的，也是化整为零，把每本书都拆解开来，大体是以时间为序，分成前后的几段，也是象在复习文学史一样，每本书都分给它几个小本子，把重要的名词和重要的事件记下来，最后集中一个月的时间强化记忆，闪亮的思想固然让人喜欢，但扎实的知识仍是根基。
我还是建议每一个想考古代文学的同学把一个个宏大的目标拆分成一个个可以具体把握和操作的小的步骤，然后不舍弃地进行下去就是了，俗话说“千里之行，始于足下”，大胆地梦想，小心地进行，也就是了。
北大中文系古代文学答题的几点建议
有同学看了今年的考题后，提出为什么试题不太难，大家的考分却都不高的问题。我今年参加了考试，侥幸专业课都在100分左右，总分也算是过去了，作为一个幸运者，想对和我同样跨专业(我本科是北大古典文献专业）的考生说几句经验之谈。
每一年的题目都是看上去不太难，似乎自己都能知道一些，我最初看历年的考题的时候，甚至狂妄的想，就这样的题，靠我平时积累，不复习也能知道80％，最后怎么也能考70多分（百分制）。但随着真正进入复习，才知道事情远非如此。
就今年的试题举例，一个简单的名词解释，连珠体，就算你知道，你能答出多少？敢保证能答到50％以上的分数么？35分的一道大题关汉卿的喜剧艺术，就算你不光知道，还略有心得，在规定时间内拼命写，（还要算你状态好才能把平时知道的都有条理的写出来）这样能保证阅卷老师给你及格分么？然而一张试卷里肯定还有你不知道的，比如龙肝凤髓什么的（反正我是不知道，开了天窗，不知道别人怎样），这样看来及格就很困难。
卢永麟老师告诉我古代文学很多年都出现上线的人数不够的情况，但古代文学的考生比例是最高的专业之一，那么多前仆后继的考生死啃了古代文学近一年，当然不是一张试卷上一问三不知，其实大多数的题都能答一些，关键是答多少，答的怎样。
以前一位得过专业最高分的师兄告诉我，很多外专业的同学书背的很熟，可分总是高不了，就是因为答题的时候缺乏深度。比如考一个韩愈（相信所有考生都会把韩愈当作重点来复习，文学史上关于韩愈的背得滚熟）为什么最后能在这种大家都知道的重点上淘汰那么多人？原因就是太多考生拘泥于书本，答韩愈就只答韩愈，只限于教科书上的韩愈，这样的答卷就算答的很全，考分是很难给到及格的。
怎么样才能得到高分？首先，书本上的基础知识肯定要熟，不肯下功夫，只凭自己天马行空乱答一气是肯定不行的，北大的学风以严谨著称，自我见解不是空说义理，下没下过真功夫老师们一看就知道，这个相信大家都明白。
其次，不拘于章节，读透整部书，乃至其他的书。 以前我曾经开玩笑的把历届考题分为三类题。
第一类单纯题。比如名词解释，今年的闻一多。就是答一个知识点，这样的题只要用够了功的考生就能知道，（名词解释若有的太偏没复习到也是有可能的）要胜过别人，关键在于深入。比如闻一多的新月派诗歌主张，既要纵向深入的答出其产生发展的过程，还要从一点出发，展开横向比较。比如当时新月派的出现是针对那些流派的弊病的，这里就有小诗体作家缺乏想象力与激情，而创造社的郭沫若等作家虽让新诗想象力的翅膀第一次腾飞，但又太放纵情感。郭沫若的“破”旧而新月派蔚新诗“立”格。最好能引用闻一多给郭沫若的信，说明郭和闻的一放一收在中国新诗的奠定上伟大功绩。
第二类是组合题。比如往年大小谢山水诗艺术比较，重点在比较，抓出同异点。网上通常把这种题目视作难题，介绍这种题目经验的文章很多了，我也不在这里献丑了。
第三类是真正的综合题。通俗的讲，就叫你把袁老师的四本文学史带进考场，也不见的能及格。就我个人愚见，这种题目真正体现了北大中文系的水平。比如屈原对汉赋的影响，诗经的比兴艺术在楚辞中的继承与发展。这需要你把散布在书中的丝丝缕缕抽出再妥善的组织，是对才学识的综合考验。仅以诗经比兴艺术的继承与发展而言（我个人认为这道题比较经典）因为楚辞对诗经的继承是古代文学史上不休的话题，专著出了无数，既重要，但又不可能整个考（北大是不会出太大太空的综合题的）于是选择了一个切入点，就是比兴艺术的
继承。这个即是教材里提到的（当然不是成章论述，但是的确提到过）而且也是古人曾经论述过的。汉王逸在《楚辞章句》里曾有过一段经典的论述，如果考生对古籍原典（阅读原典的能力是北大中文系特别看重的，北大老师普遍讨厌不看原典，只拿着几篇先锋派学者论文四处招摇的人）稍微熟习，就能够找到门径可入。
最后，条理文采和引用原典。
由于古代文学老师改卷普遍偏严，就算你的知识上已经够了，也很肯能不能确保一个像样的得分。答题要有条理，答题其实是一次限时短篇论文的写作，如果考生不具备论文写作的能力，怎么让导师相信你能都在中文的学术领域上有所作为？其次大家考的是中文系，写作能力也是最基本的，尽量让老师看出你文字上的才华，其中最重要的是对原典的引用。引用原文本来就是论文上必不可缺的一环，引经据典也是你文采的最佳体现，更重要的是，这传达给老师一个信息：你有深厚的基本功，绝不是为应试而短期突击出来的高分低能。在这里举一个例子比如今年那道初唐到盛唐诗歌的发展，我在答题的时候选用了《河岳英灵集》里对盛唐诗的评价——神来，气来，情来作为整道题的答题结构，分别从这三个角度选出代表诗人和作品论述。我当然不是吹嘘自己答得多么好，事实上我也不知道老师给了我那道题多少分，我只是介绍一种结构。
北大的老师最喜欢看到答题的时候不仅仅答此人，而是全面系统的讲他上承了谁，又开启了谁。
这是那位师兄对我讲的经验之谈，现在转送给大家。