第3章 我国学科信息门户建设中存在的问题

第3章 我国学科信息门户建设中存在的问题

通过前一章的逐项比较我们可以看出，同三所国外知名的学科信息门户相比较，CSDL的五大学科信息门户确实与他们存在一定的差距。而CSDL的五大学科信息门户作为国内学科信息门户的代表，这些门户所存在的问题同样亦能够反映出目前我国学科信息门户在建设中整体上存在哪些不足。

3.1 学科分类体系不够完善

学科分类是根据学科对资源进行描述和分类的方法，它不同于其他的标引体系，追

求的是将相互关系的资源集形成一个等级体系。使用户可以找到一系列相关信息。上文中提到的SOSIG、BUBUL LINK两大学科信息门户所采用的是UDC和DDC两种国际通用分类法，而LII所采用的虽然是自主分类法Homegrown，但其遵守Z39.50协议和MARC标准，因此提高了互操作性。三者并不是完全按照已有的分类体系进行分类，而是在此基础上，再依据各学科具体的特点调整原有的类目结构，以更加符合用户的需求。

CSDL的五大学科信息门户除生命科学信息门户之外，其他四个学科信息门户所采用的均是现有的国际单学科分类法或国内通用分类法。虽然这些分类法具有较高的稳定性和互操作性，但由于这四个学科信息门户对原有的分类体系并无适当的调整和拓展，很难及时对新的研究领域做出反应并更新术语。

生命科学学科信息门户是这五大学科信息门户中唯一的一个采用自制分类法的学科信息门户，这种分类法比较灵活，易于调整，更能够满足用户的实际需求，但制定起来费时费力。特别需要制定者有广泛的学科专业知识，维护起来也比较困难。对于用户来说，也不像现有的通用或学科分类法那样熟知，而这种分类法最主要的不足则是缺乏互操作性，不利于门户之间的整合检索和浏览。

3.2 信息查询方式较少

检索方式是学科信息门户网站的一个关键问题，它提供的检索功能是否全面，检索界面是否友好，检索结果是否方便用户使用直接影响学科信息门户访问率。

就目前国内学科信息门户的现状而言，其检索功能较为滞后，所能提供的检索手段单一、有限。CSDL的五大学科信息门户所能提供的检索方式仅有一般检索和高级检索

- 25 -

河北大学管理学硕士学位论文

两种方式，而少有门户能够提供特色检索方式。此外，在一些学科信息门户的高级检索项中用户无法从资源发布时间、资源格式、语种、显示顺序以及显示数量等方面限制其检索的结果。

从上文的检索结果显示字段比较项中可以看出，CSDL五大学科信息门户所显示的字段量要远远高于SOSIG、BUBL LINK和 LII三个学科信息门户。而实际上，对于检索结果显示来说并非是字段越多越好。一方面对于学科信息门户来说，一旦选定了某些字段，以后想要更改是很困难的。而单条记录所需字段越多，对于编目人员来说任务就越重，工作量就越大；另一方面从用户的角度来说，这些字段并非全部为用户所需。例如关联部属（URI）、权属声明、加工者、修改着等字段对于图书情报专业人员来说很关心的信息，用户却并不一定在意。因此，学科信息门户要在充分考虑用户所需的基础上制定切实可行的编目规则。

3.3 缺少个性化的用户服务

个性化和主动服务是未来各服务行业的必然趋势，在学科信息门户网站的建设中也不例外。附加服务尽管不是学科信息门户的必要条件，但其作为信息检索与浏览之外的服务，对于提高信息门户的易用性、服务水平和吸引用户是非常重要的。

我国的学科信息门户在建设过程中普遍没有注重对用户服务项目的建设，一些学科信息门户对于定制服务、用户添加信息、学科论坛以及最新资源通报等只是设置了空栏目，而无实际服务内容。而个别能够提供这些服务项目的门户，却没有进行有效的管理。例如资源环境学科信息门户，虽然也提供了学科论坛服务，但实际上等于空设。里面仅有45张帖子，基本上都是一些毫不相关的服务器代理信息，甚至还有一条销售笔记本电脑的广告。①由此可见，我国的学科信息门户在用户服务方面的建设亟待进一步的加强。

3.4 资源类型划分较为随意

CSDL的五大学科信息门户对于所收录资源均根据DC资源类型表为基础，每个门户再针对不同的学科采用不同的划分方法。从上文的比较中我们可以看出，五大学科信息门户资源类型的划分相差较远，有的划分过于笼统，而有的划分则过细。例如数学物理学科信息门户仅仅将资源划分为14大类，而未进行细分。这样会导致用户在浏览时

①

http://www.resip.ac.cn/phpBB2/index.php，2006.2.26

- 26 -

第3章 我国学科信息门户建设中存在的问题

无法方便得找到特定的资源类型。而像资源环境学科信息门户的资源类型划分则过于复杂，如在“事件”一类中的“专题讨论会”与“学术讨论会”两项界限模糊，有些会议既可归入专题讨论会中，亦可归入学术讨论会中，这样编目人员在编目过程中就无明显标准可循了。五大学科信息门户采用不同的资源类型划分方法的优点在于可以根据不同学科的网络信息资源的目前发展情况更好地对其进行收集和整理，以突出本门户的特色。但是这种做法的通用性较差，对今后的系统扩展和互操作有很大的障碍，特别是对以后的跨库浏览与检索十分不利。

3.5 门户之间的合作程度不高

学科信息门户的建设与维护需要较高的成本，因此如何共享系统资源也是学科信息

门户发展单位所确切关心的。从上文的比较中我们可以看出，三所国外的学科信息门户至少是由两个以上的单位所承建与维护的。例如，LII是由图书馆服务与技术联合会、国家图书馆、华盛顿州立图书馆、加利福尼亚数字图书馆四家研究机构共同组建，这使得LII无论是在资金来源、技术与人员支持等方面都有着无可比拟的优越性。同时，这也是LII能够由一个公共图书馆员制作的数字文档，发展成为收集16000个网站、拥有来自85个国家20000名会员的大型学科信息门户的关键所在。而CSDL的五大学科信息门户，只有生命科学学科信息门户是由中国科学院上海生命科学研究院、上海图书馆、上海科技情报所、生命科学图书馆等三家单位共同建设，其它四所门户则仅仅由中国科学院的某一分支机构建设与维护。虽然中国科学院在国内的科研领域占有重要的席位，但毕竟这一家机构的人力、物力和资金都是有限的，仅仅依靠一家的力量来运营门户，是远远不够的，同时这对于门户持续稳定地发展是不利的。

3.6 学科信息门户数量少

到目前为止，国内已建成的学科信息门户屈指可数。除上文所提到的CSDL的五大学科信息门户及10个特色学科信息门户外，还有武汉理工大学图书馆建设的材料复合新技术信息门户和交通运输工程学科信息门户、信息技术学科信息门户以及上海图书馆所建成的“数字式图书馆资源总汇”，以及林业学科信息门户等等。这些信息门户，大多只包含一到两个学科领域或专题，而很少有涵盖多主题、多学科的综合性学科信息门户。并且所建成的这些学科信息门户仅仅涉及了自然科学领域的数、理、化、地理、生物和部分工程领域，对于社会科学、人文艺术等领域还是空白。同国外上百个学科信息

- 27 -

河北大学管理学硕士学位论文

门户，几乎涵盖所有学科领域的状况相比，我国的学科信息门户无论是从数量、规模还是从服务水平上来说都是远远不够的。

- 28 -