第三部分：结论
包括“政治总结和结论”、“结束语”两节，这部分主要讲克服小资产阶级政治动摇隆的必要性和重要意义。
一、理论贡献与现实意义
《论粮食税》作为关于新经济政策思想的一篇重要文献，它的发表，不仅为苏维埃俄国人民提供了建设社会主义的政策依据，而且发展了马克思主义关于从资本主义向社会主义过渡的理论，对我国现阶段的改革开放也具有重要的指导意义。
新经济政策思想的理论贡献主要表现在以下几点：
1．从资本主义向社会主义过渡的观点，是马克思在《哥达纲领批判》中首先提出的。马克思认为：在资本主义和共产主义之间，有一个从前者转变为后者的革命转变期，同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。马克思这里讲到的只是过渡时期的政治方面，而没有讲在经济方面采取哪些措施。在其他一些地方，如关于党的近期纲领的一些文件中讲到一些措施，但除此以外几乎没有从理论上阐明这个问题。这个问题是由列宁解决的。他从苏维埃俄国的实际出发，论证了创造向社会主义过渡的经济条件的必要性，同时指明了过渡的具体途径和方式。 2．关于在社会主义过渡时期，工人国家同农民在经济上结合及其形式问题，恩格斯在《法德农民问题》中曾作过一些论述，但真正解决这个问题的是列宁。列宁没有拘泥于马克思主义的词句，而是创造性地运用和发展马克思主义，提出了粮食税、发展工农之间的产品交换等重要思想。
3．马克思和恩格斯都曾强调要历史地、辩证地看待资本主义，但提出无产阶级专政条件下应当利用资本主义这个思想却是列宁的贡献。他不但认为应当利用资本主义的发展来战胜小私有经济，而且认为应当利用资本主义来促进生产力发展。
此外，列宁关于国家资本主义的学说、在组织生产和流通方面向资本家学习的思想、反对官僚主义以及发挥地方在经济建设中的主动性和创造性的观点等，都是对马克思主义经济建设理论的重要贡献。 新经济政策思想的实践意义主要有： 1．列宁关于新经济政策的基本思想是从苏维埃俄国的实际出发提出来的，它有效地指导了苏维埃俄国的社会主义建设，但其对实践的指导意义却不仅仅局限于苏维埃俄国，而是对所有走上社会主义道路的国家都产生了重大影响。譬如我们党在５０年代所领导的对资本主义工商业的社会主义改造中，创造性地运用了列宁关于国家资本主义的思想。正如中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所指出的：在过渡时期中，我们党创造性地开辟了一条适合中国特色的社会主义改造的道路。对资本主义工商业，我们创造了委托加工、计划订货、统购包销、委托经销代销、公私合营、全行业公私合营等一系列从低级到高级的国家资本主义的过渡形式，最后实现了马克思和列宁曾经设想过的对资产阶级的和平赎买。
2．新经济政策是适应于从资本主义向社会主义过渡时期的政策，但其许多方面也适用于社会主义经济建设和改革开放。我们今天学习《论粮食税》这篇文章，深刻理解和把握列宁新经济政策思想，仍然具有重要的现实意义。首先，在落后国家进行社会主义经济建设，必须正确处理工农之间的物质利益关系。我国目前农业人口仍占总人口的８０％，农业基础还比较薄弱，只有重
视农业的发展，处理好工农关系，才能保证社会稳定和现代化建设的顺利进行。其次，新经济政策的特点是从过去取消商品货币关系转到利用商品货币关系。这一思想为开启我们的改革思路，即从计划经济到有计划的商品经济，再到社会主义市场经济提供了重要依据。在建设有中国特色社会主义的过程中，我们要进一步发展市场经济，同时注意限制它的消极作用。再次，列宁关于不要害怕资本主义，在一定范围内发展和利用资本主义，向资产阶级专家学习管理经验的思想，对我们进一步解放思想，搞好改革开放，也有重要的参考价值。
启示;《论浪食税》发表距今已80 余年了，新世纪的中国的情况与当时俄国的情况有很大不同，但是列宁在文中闪烁出的思想，今天仍能使人读来大受教益。概括起来，大致有以下几点：
（一）对社会主义的认识应该从实际出发而不应该从书本以粮食税为中心的新经济政策是列宁在1921 年春天提出来的，到1 923 年时，新经济政策实施取得了明显的成效。这表明，列宁领导的布尔什维克党和苏维埃国家成功地实现了从书本出发来谈论社会主义到从实际出发来谈论社会主义的方法论转变。在此以前，在列宁和他的战友们头脑中占主导地位的社会主义概念是追随马克思和恩格斯经典著作思想的，而新经济政策则完全是从实践中产生的。它表明，在俄国这样一个小农占优势的经济文化相对落后的国家建设社会主义，必须采取“间接的”、“迂迥的”办法。相对于战时共产主义思想，它是一种急剧的转折，但却是符合苏联国情的，是完全必要的，是为了一种进攻的“退却”。
然而，令人遗憾的是，在联共（布）中央核心领导层中，除了布哈林之外，不少人的认识都没有达到列宁的高度。先是托洛茨基，后是季诺维也夫和加米涅夫，公开对新经济政策予以指责。他们尽管用词不同，但共同点是认为新经济政策同社会主义根本对立，认为新经济政策将导致私人资本主．义迅速发展，导致资本主义倾向和富农倾向。而作为党内多数派关键人物的斯大林，在1928 年以前基本上是坚定的新经济政策的支持者，但斯大林对这一政策的理解也只是停留在“退却”的层面上，认．为当时除新经济政策之外别无他路。因此他与党内多数派一起，支持布哈林与托、季进行论战。但是，由于他对新经济政策认识的局限，当1927 年国内发生粮食收购危机、国际环境开始紧张以后，斯大林便认为“停止退却”、开始“进攻”的时机到了。因此，斯大．林断然否定了布哈林的意见，而采取“近似于余粮收集制”的非常措施。1929 年，联共（布）将布哈林定为右倾投降主义并对其进行了斗争。同年11 月，布哈林被开除出中央政治局。1929 年的这场斗争在苏联政治和经济生活中具有转折意义，它结束了新经济政策阶段，扭转了作为建设路线的新经济政策方向，又恢复了从书本出发来谈论社会主义的时期。这种教条主义对待马克思主义的结果最终却葬送了社会主义。两种认调咯线导致了两种截然不同的实践结果，这种教训我们应该深刻汲取。
（二）对社会主义的认识应该与时俱进而不应该形而上学列宁在俄国革命发展到重要关头，面对着十月革命成功后如何实现向社会主义过渡这一实践提出的重大时代课题，坚持了马克思主义的辩证唯物主义．摒弃了唯心主义与形而上学，以马克思主义为指导而又不拘泥于马克思、恩格斯的个别言论，以实践作为对社会主义认识的出发点，使对社会主义的认识随实践的改变而改变，从而将对社会主义的认识大大向前深化了一步。从十月革命胜利到1918 年春的最初过渡阶段，列宁曾设想通过国家监督直接过渡到社会主义。这一阶段列宁在很大程度上还是按照马克思、恩格斯的一些设想去组织社会主义经济，建立国家垄断生产和分配。可以说在当时具有特定含义的全民计算和监督的道路正是后来列宁所说的直接过渡道路的最初萌芽，这种设想多半都是从直接过渡搞社会主义建设出发的。然而这种设想被大规模的外国武装干涉所打断，但却未能被放弃。国内战争的胜利结束却带来“战时共产主义”政策的被抵制，在理论与实践的巨大反差面前，以列宁为首的布尔什维克党不以教条主义对
待马克思主义，而是将马克思主义创造性地运用到俄国革命实践，提出了“新经济政策”。在“新经济政策”成功实践的基础上，列宁将“新经济政策”从一种极其危机的环境中迫不得已实行的一种战略退却，提升到作为一条俄国通向社会主义的必由之路，于1923 年春提出了建设社会主义的新构想。从十月革命胜利到列宁去世，在短短的7 年时间里，列宁对社会主义的认1 识就经历了三次改变。正是以与时俱进的态度对待社会主义建设的探索，才使列宁在晚年终于找到了一条经济文化落后国家建设社会主义‘的道路，从而对社会主义的认识达到了一个新的高度。
（三）建设社会主义必须学习和利用资本主义的问题十月革命．胜利后，为加快经济的恢复和发展，列宁曾多次向全党提出有关学习和利用资本主义的间题。过挤寸当时为推翻资本主义制度而与国内外资产阶级进行了长期殊死斗争的不少人来说，是难以接受的。为使全党对这一间题有一个正确的认识和积极的态度，列宁结合实行新经济政策，再次强调了向资本主义学习的必要性和重要性。 列宁认为，俄国当时的经济结构决定了学习资本主义的必要性。因为在俄国不仅存在资本主义和社会主义两种经济成分，而且还有其他多种经济成分的存在，我们应该利用资本主义作为小生产与社会主义之间的中间环节。特定的历史环境使经济落后的俄国首先获得了实现社会主义所必需的政治条件，但如果取得了胜利的无产阶级不能造就出德国己经具备的那种经济条件，革命就将遭到无可挽救的失败。列宁甚至指出：“没有建筑在现代科学最新成就基础上的大资本主义技术，没有一个使千百万人在产品的生产和分配中严格遵守统一标准的有计划的国家组织，社会主义就无从设想。”同时，列宁也对学习和利用资本主义是否存在危险的问题做了分析，认为一方面“不要害怕资本主义，”只要“力量的对比”不发生变化，就可以做到“对我们有利而无害”；另一方面必须坚持无产阶级专政的手段。列宁有关学习和利用资本主义来建设社会主义的思想，很好地回答了马克思主义创始人未曾提出过、经济文化落后国家取得革命胜利后无产阶级面临的如何对待资本主义的新课题。
今天，虽然我们的对外开放已经取得了巨大成就，但学习和利用资本主义的间题仍然是一个长期的策略。我们要以列宁的论述为指导，积极地学习借鉴资本主义国家先进的科学技术和管理经验，促进我国社会生产力的发展．更好地建设有中国特色的社会主义。
第二部分 《论合作社》
《论合作社》一文通过对无产阶级专政条件下合作社地位的分析，就经济文化相对落后国家建设社会主义的途径和方法问题进行了全新的探索。
1．合作社的伟大意义 (第一部分的1—2段) 。列宁首先指出，由于国家政权性质发生了根本的变化，资本主义社会制度下的合作社的性质也便相应地发生了根本的变化。因此，自十月革命以来，合作社在苏俄就有了非常重大的意义。这种意义产生于新经济政策的实践，因为“从实质上讲，在实行新经济政策的条件下，使俄国居民充分广泛而深入地合作化，这就是我们所需要的一切，因为现在我们发现了私人利益即私人买卖的利益与国家对这种利益的检查监督相结合的合适程度，发现了私人利益服从共同利益的合适程度，而这是过去许许多多社会主义者碰到的绊脚石”。十月革命以后的情况表明：“国家支配着一切大的生产资料，无产阶级掌握着国家政权，这种无产阶级和千百万小农及极小农结成了联盟，这种无产阶级对农民的领导得到了保证，如此等等——难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们通过合作社，而且仅仅通过合作社，通过曾被我们鄙视为做买卖的合作社的——现时在新经济政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的——那种合作社来建成完全的社会主义社会所必需的一切吗?这还不是建成社会主义社会，但这已是建成社会主义社会所必需而且足够的一切”。这说明，合作社的伟大意义在于它是实现向社会主义过渡的最好形式。
2．引导农民走合作化道路的基本原则 (第3—10段) 。主要有以下几条：第一，在政策及具体措施上应使农民感到简便易行和容易接受，从而使农民过渡到新制度。第二，国家对合作社的发展要给以资助。由于“任何一种社会制度，只有在一定阶级的财政支持下才会产生”，因此“贷给合作社的国家资金，应该比贷给私人企业的多些，即使稍微多一点也好，甚至和给重工业等部门的一样多。” 并且“在经济、财政、银行方面给合作社以种种优惠，这就是我们社会主义国家对组织居民的新原则应该给予的支持。”第三，对参加合作社的农民实行奖励政策，坚持农民自愿的原则，考虑到农民参加合作社的自觉性及合作社的质量。第四，为了过渡到社会主义，需要有全体人民群众在文化上提高的一整个阶段。就参加合作社的全体居民而言，最基本的要做到人人识字，能读书看报。“要善于把我们已经充分表现出来而且取得完全成功的革命气势、革命热情，同一做一个有见识的和能写会算的商人的本领(有了这种本领就足以成为一个优秀的合作社工作者)结合起来”。第五，合作社是建立在市场机制基础上的，合作社及合作社成员是商品生产者，因而参加合作社的居民要成为文明的商人。 3．关于合作社的性质 (第二部分1—8段) 。列宁论述了不同社会条件下合作社的性质，认为在资本主义国家条件下，合作社是集体的资本主义机构。在国家资本主义条件下，合作企业与国家资本主义企业不同，合作企业首先是私人企业，其次是集体企业。在苏维埃政权条件下，合作企业与私人资本主义企业不同，合作企业是集体企业，但与社会主义企业没有区别，因为它占用的土地和使用的生产资料是属于国家即属于工人阶级的。这就是说，合作社的性质是由占主体地位的生产资料所有制所决定的。正是由于这一点，合作社在无产阶级革命取得胜利、无产阶级掌握了国家政权的条件下是同社会主义完全一致的。列宁在这里指出的是合作社的未来发展趋势和前途。
4．对社会主义看法的根本改变 (第9段) 。由于列宁认识到合作社的发展也就等于社会主义的发展，从这个角度讲也就“不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了。这种根本的改变表现在：从前我们是把重心放在而且也应该放在政治斗争、革命、夺取政权等等方面，而现在重心改变了，转到和平的‘文化’组织工作上去了”。这一段表达了列宁晚年思想的一个核心内容，也是列宁对十月革命以来社会主义革命和建设经验的一个总结。这里所说的“从前”不仅指十月革命以前，而且也指十月革命胜利后的最初几年。在这几年，“战时共产主义政策”中蕴含的“直接过渡”思想。但实践证明战时共产主义体制不能也不应当用于经济文化落后国家的社会主义和平建设。因此，俄共(布)果断用“新经济政策”取代了“战时共产主义政策”。列宁所说的对社会主义看法根本改变，是指他认识到必须探索向社会主义过渡的新的途径，这包括实现党和国家工作重心的转移，用间接的、迂回的途径，通过商品货币关系、活跃市场、促进城乡间工农间的交流恢复和发展经济，为社会主义过渡创造坚实的物质基础，而合作社则是实现这一任务的重要的中间环节。这就是“根本改变”的基本含义。
5．无产阶级政党面临的两个划时代的主要任务 (第10—12段) 。这两个任务主要是指党和国家工作重心转移以后无产阶级政党所要着力解决的两个问题。一是改造从旧时代接收过来的国家机关。二是在农民中进行文化工作。列宁指出，文化工作的经济目的是合作化，但它的更深远的意义在于它是经济文化相对落后的国家实现社会主义的重要前提，在无产阶级革命胜利以后“只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全社会主义的国家了。”