不同生草类型0-5cm土层过氧化氢酶含量过氧化氢酶含量(ml/g)不同生草类型5-10cm土层过氧化氢酶含量过氧化氢酶含量（ml/g）1.00.80.60.40.20.0babaabcbaaacaaaab鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕0.80.60.40.20.0baababbcaabacbaabab鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕春季夏季秋季春季夏季秋季不同生草类型10-20cm土层过氧化氢酶含量过氧化氢酶含量（ml/g）不同生草类型20-40cm土层过氧化氢酶含量过氧化氢酶含量（ml/g）0.80.60.40.20.0baababcbaaabcaaaab鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕0.60.40.20.0caabbcdaaaaabaaab鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕春季夏季秋季春季夏季秋季

图3-3生草对各季节0-40cm土层土壤过氧化氢酶活性的影响

Fig.3-4 Effects of interplanting herbages on hydrogen peroxide content in 0-40cm soil layers in different seasons

3.2.2 生草对土壤蔗糖酶的影响

土壤蔗糖酶催化蔗糖分解为果糖和葡萄糖的过程，其酶活性和土壤中有机质的积累和腐殖化程度有关（文都日乐等 2010；焦婷等 2009）。如图5所示，土壤蔗糖酶活性在各处理变化较为明显。在0~5 cm土层，不同处理下土壤蔗糖酶活性春、夏季分别在8.33~18.23 mg/g、9.17~21.02 mg/g之间，大小均表现为：百脉根>白三叶>鸡脚草>小冠花>清耕，其中春季百脉根和白三叶的蔗糖酶活性较清耕（CK）分别提高118.9%和110.8%，夏季分别提高129.3%和123.8%，差异显著（P<0.05）；秋季仍以百脉根土壤蔗糖酶活性最高，达16.03 mg/g，较清耕处理提高73.4%，其次为鸡脚草，为15.16 mg/g，较清耕对照区显著提高57.2%； 5~10 cm土层，春季土壤蔗糖酶活性白三叶最高（16.6 mg/g），其次为百脉根（16.35 mg/g），分别较清耕对照区提高114.7%和118.0%，差异显著（P<0.05），鸡脚草与小冠花处理分别较清耕对照区提高61.2%和52.9%，夏、秋季均表现为：百脉根>白三叶>鸡脚草>小冠花>清耕，其中夏季百脉根和白三叶的含量分别达18.46 mg/g和17.33 mg/g，较清耕对照区提高127.1%和113.2%，差异显著（P<0.05）；秋季百脉根（15.6 mg/g）与白三叶（13.23 mg/g）之间差异显著，鸡脚草与小冠花在两个季节内差异均不显著，但均与清耕差异显著（P<0.05）；10~20 cm土层，春、夏两个季节均以白三叶含量最高（13.44 mg/g 和14.62 mg/g），其次为百脉根，秋季白三叶土壤蔗糖酶活性略低于百脉根0.15 mg/g，二者在三个季节内差异均不显著，春、秋季鸡脚草土壤蔗糖酶活性略高于小冠花，夏季鸡脚草处理略低于小冠花，三个季节内二者含量差异均不显著，以上处理均与清耕对照区差异达显著水平；20~40 cm土层，春季百脉根含量最高（10.33 mg/g），其次为白三叶（9.77 mg/g），分别较清耕对照区提高141.9%、128.9%，处理间差异不显著，

鸡脚草与小冠花处理下土壤蔗糖酶活性基本相等，处理间差异不显著，与白三叶、百脉根差异显著，这四种处理均与清耕差异显著；夏、秋季均以白三叶含量最高（12.28 mg/g 和9.92 mg/g），分别较清耕对照区提高167.8%和140.5%，夏季百脉根含量（11.35 mg/g）介于白三叶和小冠花之间，秋季百脉根与小冠花之间土壤蔗糖酶活性基本持平（P<0.05）。从空间分布看，其变化规律与土壤过氧化氢酶活性变化趋势相同。

不同生草类型0-5cm土层蔗糖酶含量蔗糖酶含量（mg/g）蔗糖酶含量（mg/g）不同生草类型5-10cm土层蔗糖酶含量鸡脚草20151050春季夏季秋季baabcabcabcdca鸡脚草cd百脉根白三叶小冠花清耕2520151050baabcaabcdcdababc百脉根d白三叶小冠花清耕b春季夏季秋季不同生草类型10-20cm土层蔗糖酶含量蔗糖酶含量（mg/g）不同生草类型20-40cm土层蔗糖酶含量鸡脚草蔗糖酶含量（mg/g）1612840baabccababcdbaabc百脉根白三叶小冠花清耕1612840baabccaba鸡脚草bcdcbabd百脉根白三叶小冠花清耕春季夏季秋季春季夏季秋季

图3-4生草对各季节0-40cm土层土壤蔗糖酶活性的影响

Fig.3-5 Effects of interplanting herbages on invertase content in 0-40cm soil layers in different seasons

3.2.3 生草对土壤脲酶的影响

土壤脲酶直接参与土壤含氮有机化合物的转化，如图6所示，脲酶活性在同一季节同一土层的不同处理中表现各异，0~5 cm土层，五种处理在春、夏、秋三个季节中均表现为白三叶和百脉根之间差异不显著，小冠花和鸡脚草之间差异不显著，它们均与清耕（CK）间差异显著，但在脲酶活性的大小表现上各个季节不尽相同，春季白三叶处理的脲酶活性最高（2.29 mg/g），较清耕（CK）提高了174.8%，鸡脚草处理的脲酶活性在这四个草种里最低（1.56 mg/g），仍较清耕（CK）提高了87.2%，夏季百脉根比白三叶的脲酶活性高0.13 mg/g，二者较清耕（CK）（0.97 mg/g）提高了163.7%~176.8%，小冠花在这四个草种里最低（2.02 mg/g），较清耕（CK）提高了108.8%，增幅大于春季，秋季仍以百脉根的脲酶活性（2.47 mg/g）最高，较清耕（CK）提高了175.4%，鸡脚草与小冠花脲酶的含量基本持平，分别较清耕（CK）提高了117.2%和115.0%；5~10 cm土层中春、夏、秋三个季节均以白三叶的脲酶活性最高（1.75 mg/g 、2.14 mg/g、1.97 mg/g），百脉根次之（1.56 mg/g 、2.05 mg/g、1.84 mg/g），其中白三叶脲酶活性较每个季节的清耕（CK）分别提高了222.1%、205.1%、219.4%，百脉根较清耕（CK）分别提高了186.4%、192.3%、198.7%，白三叶与百脉根处理在每个季节的差异均不显著，此二者与清耕（CK）间差异均显著，春季小冠花较鸡脚草脲酶活性

高0.19 mg/g，二者差异不显著，与清耕（CK）间差异达显著水平，夏季鸡脚草较小冠花处理高0.21 mg/g，二者间差异不显著，与清耕（CK）间差异显著，秋季鸡脚草与小冠花的脲酶活性基本持平，二者与清耕（CK）间差异显著；三个季节的10~20 cm土层中各处理大小均表现为：白三叶>百脉根>鸡脚草>小冠花>清耕（CK），且各季节均表现为白三叶与百脉根处理间差异不显著，鸡脚草与小冠花处理间差异不显著，它们与清耕（CK）间差异达显著水平，其中白三叶在春、夏、秋三个季节内脲酶活性分别较清耕（CK）提高了322.9%、312.8%和323.6%，小冠花处理含量相对较低，也比清耕（CK）提高了122.2%、165.0%和149.0%；20~40 cm图层中三个季节的各处理均表现为：百脉根>白三叶>小冠花>鸡脚草>清耕（CK），且各季节均表现为百脉根与白三叶处理间差异不显著，小冠花与鸡脚草处理间差异不显著，它们与清耕（CK）间差异达显著水平，其中百脉根在春、夏、秋三个季节内脲酶活性分别较清耕（CK）提高了200.3%、264.78%和224.4%，鸡脚草处理含量相对较低，比清耕（CK）分别提高了118.8%、150.5%和132.9%。空间分布规律与其他过氧化氢酶、蔗糖酶的变化趋势均相同。

不同生草类型0-5cm土层脲酶含量脲酶含量（mg/g）不同生草类型5-10cm土层脲酶含量鸡脚草百脉根c白三叶小冠花清耕2.41.81.20.60.0春季夏季秋季cbababaaabcbabc脲酶含量（mg/g）3.02.01.00.0baabcbaabcbaababa鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕春季夏季秋季不同生草类型10-20cm土层脲酶含量2.0脲酶含量（mg/g）不同生草类型20-40cm土层脲酶含量鸡脚草1.51.00.50.0春季夏季秋季aabbcbaabcb脲酶含量（mg/g）aabbbcaaabbcaa1.51.00.50.0春季bc百脉根白三叶小冠花清耕abc鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕夏季秋季

图3-5生草对各季节0-40cm土层土壤脲酶活性的影响

Fig.3-6 Effects of interplanting herbages on urease content in 0-40cm soil layers in different seasons

3.2.4 生草对土壤纤维素酶的影响

如图7所示，不同生草种类的土壤中纤维素酶活性在各季节各土层基本上均表现为：百脉根>白三叶>鸡脚草>小冠花>清耕(CK)，10~20 cm土层夏、秋季小冠花处理稍高于鸡脚草），但在各处理的差异方面各土层各季节表现不尽相同。0~5 cm土层中，春季四种生草处理的纤维素酶活性在1.8 mg/g~2.3 mg/g之间，较清耕(CK) 提高了121.3%~159.6%，四种生草处理间差异不显著，均与清耕(CK)间差异显著，夏季表现为百脉根与白三叶处理间差异不显著，白三叶、鸡脚草、小冠花三者间差异均不显著，但百脉根与后两者差异显著，这四种生草处理均与

清耕(CK)间差异显著，其中百脉根、白三叶处理的纤维素酶活性达2.56 mg/g、2.33 mg/g，较清耕(CK) 提高了187.9%和161.4%，秋季百脉根与白三叶处理间相差0.21 mg/g，二者差异不显著，白三叶与鸡脚草处理间差异不显著，鸡脚草与小冠花处理间差异不显著，但百脉根与鸡脚草、小冠花之间差异显著，白三叶与小冠花之间差异显著，这四种生草处理均与清耕(CK)间差异显著；5~10 cm图层中，春季表现为白三叶与鸡脚草处理间差异不显著，其他各处理间差异均显著，其中百脉根处理的纤维素含量达2.56 mg/g，较清耕(CK)增加了158.6%，小冠花增加量相对较低，仍较清耕(CK) 提高了83.7%，夏季百脉根、白三叶、鸡脚草、小冠花四种处理表现为依次两两之间差异不显著，均与清耕(CK)间差异显著，百脉根的纤维素含量（1.98 mg/g）较清耕(CK)增幅达到168.7%，秋季百脉根(1.92 mg/g)、白三叶(1.69 mg/g)、鸡脚草(1.58 mg/g)、小冠花(1.38 mg/g)分别较清耕（CK）提高了173.2%、 140.2%、124.5%、95.6%，各处理间差异均达显著水平；10~20 cm土层中，春、夏、秋三个季节均表现为鸡脚草与小冠花之间差异不显著，其他各处理间差异均达显著水平，百脉根在三个季节含量依次为1.36 mg/g、1.51 mg/g、1.47 mg/g，分别较清耕（CK）提高了160.7%、154.8%和166.6%；20~40 cm土层中，春季各处理表现为百脉根与白三叶处理间差异不显著，鸡脚草与小冠花处理间差异不显著，均与清耕(CK)间差异显著，各处理较清耕(CK)增幅达40.1%~125.1%，夏、秋季均表现为鸡脚草与小冠花处理间除以不显著，其他各处理间差异均达显著水平，夏季四种生草处理的纤维素含量在0.62 mg/g~1.04 mg/g之间，较清耕(CK) 提高了46.6%~146.0%，秋季各处理间纤维素酶活性较夏季的变幅不大，各处理较清耕(CK) 提高了47.1%~155.0%。0~40 cm土层的空间变化特征与其他三种酶活性的变化趋势相同，均表现为从上到下依次递减。

不同生草类型0-5cm土层纤维素酶含量纤维素酶含量（mg/g）不同生草类型5-10cm土层纤维素酶含量纤维素酶含量（mg/g）3.02.01.00.0春季aaaabbaababcbc2.1b1.4ababcdabcabcdcabdecd鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕0.70.0夏季秋季春季夏季秋季不同生草类型10-20cm土层纤维素酶含量纤维素酶含量（mg/g）不同生草类型20-40cm土层纤维素酶含量纤维素酶含量（mg/g）1.61.20.80.40.0caabcdcbcdcabcd鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕1.20.80.40.0baaabccbcdcabcd鸡脚草百脉根白三叶小冠花清耕春季夏季秋季春季夏季秋季

图3-6 生草对各季节0-40cm土层土壤纤维素酶活性的影响

Fig.3-7 Effects of interplanting herbages on cellulase content in 0-40cm soil layers in different seasons