这四人中谁是最佳选手？ 推理过程如下：

最佳选手和最佳选手的孪生同胞年龄相同；根据（2），最佳选手和最差选手的年龄相同；根据（1），最佳选手的孪生同胞和最差选手不是同一个人。因此，四个人中有三个人的年龄相同。由于斯科特先生的年龄肯定大于他的儿子和女儿，从而年龄相同的三个人必定是斯科特先生的儿子、女儿和妹妹。这样，斯科特先生的儿子和女儿必定是（1）中所指的孪生同胞。

因此，斯科特先生的儿子或女儿是最佳选手，而斯科特先生的妹妹是最差选手。根据（1），最佳选手的孪生同胞一定是斯科特先生的儿子，最佳选手无疑是斯科特先生的女儿。

[逻辑思维训练4]君子、小人和凡夫

三条大汉站在逻辑博士的面前，其中有一个是永远讲真话的君子，有一个是永远撒谎的小人，有一个是时而撒谎、时而讲真话的凡夫。这三个人分别说了如下的三句话：A：我是凡夫。B：A说的是实话。C：我不是凡夫。

听了这三句话之后，逻辑博士立即断定A 、B 、C 各为何种人。为什么？ 推理过程如下：

首先，因为君子是不会自称凡夫的，所以A不可能是君子。这样A或者是小人，或者是凡夫。

如果A是凡夫，B就不可能是凡夫了，凡夫只有一个。这样，B就是君子。这样一来，A、B、C三人分别是凡夫、君子、小人。小人是说假话的，C说：“我不是凡夫”，此话假。那么，C就是凡夫了。这样，凡夫就有两个了，与设定的条件矛盾。因此，A是小人。这样，B的话成了假话。他必定是凡夫（既然A是小人，B不会也是）。由此可见，A是小人，B是凡夫，C是君子。 [逻辑思维训练5]图的顺序

按照下面三个图的顺序，第四应是A、B、C、D、E中哪一个图？

推理过程如下：

一个黑圈变成4个白圈，两个白圈变成一个黑圈。按此顺序，一串圆圈以顺时针方向作连续角度旋转。答案是B。 [逻辑思维训练6]迷惑的队列

A、B、C、D、E、F六人正在某超市排队。F没有排在最后，而且在他和最后一个人之间还有两个人；这最后一个人也不是E；在A前面至少有四个人，但他也没有排在最后；D没有排在第一位，但他前后至少都有两个人；C没有排在最前，也没有排在最后。现在，请从第一位开始，列出这六个人排队的顺序。

推理过程如下：

第一位到最后一位的顺序是：ECFDAB 六、三段论法

所谓的三段论，是指大前提、小前提、结论。比如：“凡人皆会死”（大前提），“苏格拉底是人”（小前提），所以“苏格拉底会死”（结论）。

在运用逻辑思考的时候，概念必须准确，而不能够有歧义，否则必会陷入陷阱。举例来说，从“黄牛吃草”（大前提），“张三是黄牛”（小前提），推论出“张三吃草”（结论）。看起来很合理，但这个推论其实是有问题的。因为在这个三段论中，“黄牛”这个概念是歧义的：大前提中的“黄牛”指的是一头真正的黄牛，小前提中的“黄牛”指的却是倒卖票券的“黄牛”。因此，虽然大小前提看似没有问题，但整个推论却是有问题的。

[逻辑思维训练1]六张纸币

有3个美国孩子，他们摸了摸衣兜，把兜中的钱全部掏出来，共是320美元，其中100美元的两张，50美元的两张，10美元的两张。据了解每个孩子所带的纸币没有一个是相同的。而且，没带100美元纸币的孩子也没带10美元的纸币，没带50美元纸币的孩子也没带100美元的纸币。

你能不能弄清楚，3个孩子原来各自带了多少和什么样的纸币？ 推理过程如下：

如果没带100美元也没带10美元的孩子，和没带50美元也没带100美元的孩子，是两个孩子，那么这两个孩子分别带50美元、10美元，则另一个孩子带两张100美元，这与题设矛盾。因此，没带100美元也没带10美元的孩子，和没带50美元也没带100美元的孩子，是同一个孩子，即这个孩子根本没带钱。

可知，有两个孩子带的是100美元、50美元和10美元的，共3张，另一个孩子根本没带钱。

[逻辑思维训练2]运用逻辑判断

男孩对男子，正如女孩对：E

A．青年 B．孩子 C．夫人 D．姑娘 E．妇女 马之于马厩，正如人之于：C

A．牛棚 B．马车 C．房屋 D．农场 E．楼房 南之于西北，正如西之于（B）。 A．西北 B．东北 C．西南 D．东南

9 7 8 6 7 5 ( ) ，请写出（6）处的数字。 找出不同类的一项：B A．蛇 B．大树 C．老虎 找出不同类的一项：D

A．写字台 B．沙发 C．电视 D．桌布 找出不同类的一项：D

A．地板 B．壁橱 C．窗户 D．窗帘 找出不同类的一项：E

A．斑马 B．军马 C．赛马 D．骏马 E．驸马 [逻辑思维训练3]下一行是什么

推理过程如下： 读数：第一行l ，取数1 第二行读上一行1 个1，取数11 第三行读上一行2 个l，取数21

第四行读上一行1 个2，l 个1，取数1211

第五行读上一行l 个l，l 个2，2 个l，取数111221 第六行读上一行3 个l，2 个2，l 个l，取数312211 所以为，312211。 七、两难问题

两难法是指竭尽所有可能（通常是两种可能），令对手无论承认哪一种可能都必然失败的方法。

例如，在孙悟空三打白骨精时，美猴王曾面临着两难处境： ——如果打死妖精，自己就得被师傅赶走； ——如果不打死妖精，师傅就会被妖精吃掉； ——或打死妖精，或不打死妖精；

——所以，或自己被赶走，或师傅被妖精吃掉。

“两害相全取其轻”，最后，孙悟空还是下定了宁肯被师傅赶走，也要打死妖精的决心。

再举个例子来说明两难推理：从前有个皇帝向全国宣布说：“如果有人能说出一件十分荒唐的事，使我说出这是谎话，那我就把我的一半江山分给他。”人们闻讯，纷纷来到王宫，说了各种弥天大谎，结果都被皇帝一一驳回。这天，一个农民挟着一个斗，来到皇帝眼前，说：“万岁欠我一斗金子，我是来拿金子的。”皇帝很恼怒，说：“一斗金子？我什么时候欠的？撒谎！”农民不慌不忙地说：“既然是谎话，那就给我一半江山吧！”皇帝急忙改口说：“不！不！这不是谎话。”农民笑着说：“那就给我一斗金子吧！\这个农民巧用两难，皇帝说是谎话或不是谎话都感到为难，终于使得皇帝进退两难。 [逻辑思维训练1]聪明的囚徒

古希腊有个国王，想把一批囚徒处死。当时流行的处死方法有两种：一种是砍头，一种是处绞刑。怎样处死由囚徒自己去挑选一种。挑选的方法是这样的：囚徒可以任意说出一句话来，这句话必须是马上可以检验其真假的。如果囚徒说的是真话就处纹刑；如果说的是假话就砍头。

结果，许多囚徒不是因为说了真话而被绞死，就是因为说了假话而被砍头；或者是因为说了一句不能马上检验其真假的话，而被视为说假话砍了头；或者是因为讲不出话来而被当成说真话处以绞刑。在这批囚徒中，有一位是极其聪明的。当轮到他选择处死方法时，他说出了一句巧妙的话，结果使得这个国王既不能将他绞死，又不能将他砍头，只得把他放了。

这个聪明的囚徒说的是句什么话？ 推理过程如下：

聪明的囚徒说：“你要对我砍头。”

这句话使国王左右为难。如果真的把他砍头，那么他说的就是真话，而说真话是应该被绞死的。但如果把他处以纹刑，那么他说“你要对我砍头”便成了假话，而说假话又是应该被砍头的。或者绞死，或者砍头，都没有办法执行国王原来的决定，结果只得把他放了。

从推理形式方面看，这个囚徒是在国王面前，构造了如下的一个两难推理：如果把他砍头，那么会违背国王原来的决定；如果把他绞死，那么也会违背国王原来的决定。 [逻辑思维训练2]毒酒和美酒

战国时期，秦国实行商鞅变法，法度严明。秦孝公有一幕僚，号称天下第一智者，犯下过失，按律当斩。秦孝公惜才，想救他一命，但又不能破秦律。于是，他设计了一个特殊的行刑方式，希望智者能运用自己的智慧来拯救自己的生命。刑场上站着两个武士，手中各拿着一瓶酒。秦孝公告诉智者：第一，这两瓶外观上看不出区别的酒，一瓶是美酒，一瓶是毒酒；第二，两个武士有问必答，但一个只回答真话，另一个只回答假话，并且从外表上无法断定谁说真话，谁说假话；第三，两个武士彼此间都互知底细，即互相之间都知道谁说真话或假话，谁拿毒酒或美酒。现在只允许智者向两个武士中的

任意一个提一个问题，然后根据得到的回答，判定哪瓶是美酒并把它一饮而尽。智者略一思考，提出了一个巧妙的问题，并喝下了美酒。结果，他被免于一死。

如果你是智者，你将如何设计问题，并找出美酒呢？ 推理过程如下：

智者可以向两个侍者中的任意一个，不妨向侍者甲提出如下这个问题：

“请告诉我，侍者乙将如何回答他手里拿的是美酒还是毒酒这个问题？”如果甲说乙回答他手里拿的是毒酒，则事实上乙手里拿的肯定是美酒。因为如果甲说真话，则事实上乙确实回答他手里拿的是毒酒，又因为此情况下乙说假话，所以事实上乙拿的是美酒；如果甲说假话，则事实上乙回答的是他手里拿的是美酒，又因为此情况下乙说真话，所以事实上乙拿的是美酒。也就是说，不管甲乙两人谁说真话谁说假话，只要智者得到的回答是乙手里拿的是毒酒，则事实上乙手里拿的肯定是美酒。

同理，如果甲说乙回答他手里拿的美酒，则事实上乙手里的肯定是毒酒。